Los reguladores de EE. UU. han sido cómplices ya que los legisladores beligerantes supuestamente violaron una ley destinada a evitar el uso de información privilegiada y el conflicto de intereses. Es probable que unos 74 miembros del Congreso salgan impunes después de comprar y vender millones de dólares en acciones que no informaron.
Se produce cuando la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), que supervisa los problemas de manipulación del mercado, tomó medidas drásticas contra violaciones similares en criptografía. El sector siempre ha mantenido un desapego cínico de cualquier forma de control central.
Los problemas de uso de información privilegiada en criptografía podrían haberse enconado durante algún tiempo. Pero su característica desconfianza en la supervisión centralizada podría justificarse después de esta aparente aplicación selectiva de la ley por parte del regulador de valores, según los observadores.
“Debido a la falta de regulación, varias prácticas cuestionables y de manipulación del mercado han ganado terreno, como los esquemas de bombeo y descarga”, dijo a BeInCrypto Soham Panchamiya, asociado del bufete de abogados centrado en criptografía Reed Smith.
“En última instancia, este tipo de esfuerzos siempre ha existido históricamente; lo hemos visto en el mercado de valores durante muchos años hasta que las regulaciones tomaron medidas drásticas contra lo peor”, agregó.
74 legisladores no reportan sus operaciones financieras
El jueves, Business Insider publicado una lista de 74 miembros del Congreso que afirmó no haber “informado adecuadamente sus operaciones financieras”. Una ley de 2012 llamada “Ley de Detener el Comercio en el Conocimiento del Congreso” exige que lo hagan dentro de los 45 días posteriores a los intercambios.
También conocida como la Ley STOCK, el Congreso de los EE. UU. aprobó la ley para evitar problemas de “tráfico de información privilegiada y conflictos de intereses” entre sus propios miembros. También quería “obligar a los legisladores a ser más transparentes sobre sus tratos financieros personales”.
Los legisladores están obligados a hacer una divulgación pública rápida de “cualquier transacción de acciones realizada por ellos mismos, un cónyuge o un hijo dependiente”.
“Pero muchos miembros del Congreso no han cumplido plenamente con la ley”, dice el informe. “Ofrecen excusas que incluyen ignorancia de la ley, errores administrativos y errores de un contador”.
Algunos de los legisladores identificados incluyen a Pat Fallon, un republicano de Texas. Fallon no reveló más de 93 operaciones bursátiles por valor de hasta $17,53 millones a tiempo. Se retrasó hasta cuatro meses. Los intercambios ocurrieron en algún momento durante la primera mitad de 2021.
La defensora de Bitcoin, la senadora Cynthia Lummis, se retrasó varios días en informar una compra de USD 100 000 de la criptomoneda en agosto. El republicano de Wyoming dijo que la demora de más de 45 días se debió a un “error de presentación”.
Según los informes, la representante Susie Lee, demócrata de Nevada, no reveló adecuadamente más de 200 operaciones bursátiles desde principios de 2020 y mediados de 2021. Los intercambios tienen un valor de hasta $ 3.3 millones. Lee y su esposo también negociaron ocho acciones en 2021 que no se informaron hasta el 13 de agosto de 2022.
Por qué los miembros del Congreso no deberían negociar acciones
Los legisladores estadounidenses han seguido comprando y vendiendo acciones individuales con pocas limitaciones. Eso a pesar de la influencia que ejercen como legisladores que rigen la actividad empresarial. Y también el acceso sin restricciones que tienen a la información que puede no estar disponible para el público.
Entre 2019 y 2021, alrededor de 183 senadores o diputados actuales reportaron sus transacciones de acciones u otros activos financieros. Ya sea por sí mismos o por un miembro de la familia inmediata, de acuerdo a a una investigación de The New York Times.
Sin embargo, 97 de ellos “se sentaron en comités del Congreso que potencialmente les dieron una idea de las empresas cuyas acciones informaron haber comprado o vendido”, dijo. Por ejemplo, el senador Tommy Tuberville es republicano de Alabama.
También es miembro del Comité de Agricultura. A partir del año pasado, Tuberville informó con frecuencia sobre el comercio de “contratos vinculados a los precios del ganado”. Eso fue en un momento en que el comité, según admitió el propio senador, había “estado hablando de los mercados de ganado”.
El representante Bob Gibbs, un republicano de Ohio en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, informó haber comprado acciones de la compañía farmacéutica AbbVie en 2020 y 2021. Sucedió “mientras el comité investigaba a AbbVie y a cinco rivales por los altos precios de los medicamentos”, dijo el periódico.
Los ejemplos muestran una falla en la conducta ética, conflicto de intereses y riesgo de uso de información privilegiada por parte de los legisladores en funciones. El uso de información privilegiada es ilegal. La práctica le da a uno una ventaja en el comercio del mercado de valores debido a su acceso privilegiado a información confidencial.
Doble rasero: el dilema de la criptorregulación
Entonces, ¿qué sucede con los legisladores que se burlan de las leyes sobre uso de información privilegiada?
No mucho realmente. En el ejemplo de los 74 miembros del Congreso que no informaron una operación a tiempo en violación de la Ley de BURSÁTILES, lo más probable es que se enfrenten a una multa. Sin embargo, la multa suele ser una miseria de solo $ 200, como tarifa estándar, informó Business Insider.
A veces, los funcionarios de ética de la Cámara o el Senado simplemente “renuncian”. Si bien los legisladores se salen con la suya con los delitos de uso de información privilegiada, los inversores en criptomonedas no pueden decir lo mismo. La SEC está tomando medidas enérgicas contra la industria en acciones que se presentan como un doble estándar de moralidad.
En julio, la SEC y el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) presentaron cargos civiles y penales contra Ishan Wahi, exgerente de productos en el intercambio de criptomonedas Coinbase Global. Fue el primer cargo de uso de información privilegiada de la SEC relacionado con criptomonedas.
Wahi fue acusado junto con su hermano Nikhil y un asociado, Sameer Ramani. Se alega que Ishan Wahi compartió con su hermano y amigo “información confidencial” sobre criptoactivos que Coinbase estaba a punto de incluir en su bolsa.
Nikhil Wahi y Ramani supuestamente obtuvieron una ganancia de más de USD 1,1 millones comprando y vendiendo 25 criptomonedas basadas en Ethereum antes de que Coinbase anunciara su inclusión en la lista. Esto sucedió en al menos 14 ocasiones entre junio de 2021 y abril de 2022, dicen los cargos.
Nikhil Wani se declaró culpable de un cargo de conspiración de fraude electrónico en septiembre. Se espera que sea sentenciado en diciembre. Su hermano, Ishan, se declaró inocente y está previsto que comparezca ante el tribunal el 22 de marzo de 2023. Ramani sigue prófugo.
“El uso de información privilegiada en la industria de las criptomonedas/Web3 ha ido en aumento durante algún tiempo”, dijo a BeInCrypto Soham Panchamiya, asociado del bufete de abogados de Reed Smith.
“Entre varios escándalos (OpenSea, Coinbase), la falta de regulación en la industria ha permitido que algunos malos actores difamen el mercado en general y socaven la confianza”.
Sin embargo, esto es algo que se puede “controlar fácilmente”. Continuando, Panchamiya dijo:
“Los países de todo el mundo han comenzado a implementar e incorporar seriamente leyes y regulaciones específicas de criptografía en sus marcos nacionales para proteger a los consumidores y eliminar a los malos”.
Autoridad moral
Solo hay otro cargo de uso de información privilegiada relacionado con la criptomoneda, que está registrado. En junio, el Departamento de Justicia acusó a Nathaniel Chastain, exgerente de productos de OpenSea, de “fraude electrónico y lavado de dinero” relacionado con un plan para cometer abuso de información privilegiada en NFT.
Chastain supuestamente negoció con información privilegiada sobre tokens no fungibles (NFT) que estaban programados para aparecer en OpenSea, el mercado de NFT más grande. Hizo esto por “ganancia financiera personal”, dijo el fiscal federal Damian Williams.
“Los NFT pueden ser nuevos, pero este tipo de esquema criminal no lo es”, afirmó entonces. “[The] los cargos demuestran el compromiso de esta Oficina de acabar con el uso de información privilegiada, ya sea que ocurra en el mercado de valores o en la cadena de bloques”.
Los cargos relacionados con el fraude electrónico y el lavado de dinero conllevan cada uno una sentencia máxima de 20 años de prisión, según el Departamento de Justicia. Es interesante que las sentencias máximas potenciales sean prescritas por el Congreso.
Estos son los mismos tipos que pagan una multa de $ 200 por violar las leyes de tráfico de información privilegiada. ¿O quién simplemente logra que sus pares en el Comité de Ética retiren la sanción? Según este estándar, los legisladores de EE. UU. no tienen ningún derecho moral para proyectarse en las criptomonedas como faros de justicia.
Están demasiado sucios para ser los que lideren la cruzada contra asuntos de tráfico de información privilegiada o conflicto de intereses en la industria de las criptomonedas. A partir de la evidencia, hay una clara aplicación selectiva de la ley: una para los legisladores y otra para los criptoparticipantes.
La intervención del Congreso insinúa el fracaso de las criptomonedas como alternativa radical al dinero o a la autorregulación. Pero no ofrece una solución diferente a los problemas de censura financiera, autoridad estatal y complicidad que aborda Bitcoin y sus derivados.
La cadena de bloques podría tener sus defectos como alternativa a la idea tradicional de dinero y propiedad. Pero su infraestructura democrática es un punto de partida justo para el progreso consciente, particularmente en la aplicación justa de la ley.
¿Tienes algo que decir sobre el artículo o algo más? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro Canal de telegramas. También puedes atraparnos Tik Tok, Facebooko Gorjeo.Para lo último de BeInCrypto Bitcoin (BTC) análisis, haga clic aquí.
Descargo de responsabilidad
Toda la información contenida en nuestro sitio web se publica de buena fe y solo con fines de información general. Cualquier acción que el lector realice sobre la información que se encuentra en nuestro sitio web es estrictamente bajo su propio riesgo.
