Este es un editorial de opinión de Seb Bunney, co-fundador de Looking Glass Education y autor del boletín Qi of Self-Sovereignty.
“La historia nunca se repite, pero a menudo rima”. — Una cita comúnmente mal atribuido a Mark Twain.
Últimamente, me he estado preguntando si estamos presenciando una rima de la historia.
Para aquellos que han tenido la oportunidad de profundizar en nuestra historia monetaria, es posible que hayan encontrado una política poco conocida llamada Orden Ejecutiva 6102. Fue un ataque trascendental al individuo soberano y al libre mercado. Un evento que acorraló a los ciudadanos estadounidenses lejos del oro, hacia el dólar estadounidense y los activos de los que se beneficia el gobierno de los EE. UU.
¿Qué fue la Orden Ejecutiva 6102?
Durante la Gran Depresión, el presidente Franklin D. Roosevelt emitió Orden Ejecutiva 6102 el 5 de abril de 1933, prohibiendo el acaparamiento de monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro dentro de los Estados Unidos continentales.
En ese momento, la Ley de la Reserva Federal de 1913 requería que cualquier billete de dólar recién emitido fuera 40% respaldado por oro La Orden Ejecutiva 6102 liberó a la Reserva Federal de esta restricción, ya que podría obtener de manera coercitiva más oro del que hubiera podido obtener al restringir el uso del oro y volver a comprarlo a una tasa de cambio definida por el gobierno.
Además, empujar a la gente fuera del oro y hacia dólares estadounidenses ayudó a fortalecer el dólar durante un período de expansión monetaria e intervención del banco central.
Esta Orden Ejecutiva estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de 1974, cuando el Congreso legalizó una vez más la propiedad privada de monedas, barras y certificados de oro.
Con una comprensión de la Orden Ejecutiva 6102, quería arrojar algo de luz sobre el pensamiento del gobierno moderno.
En el libro revelador, “Las entrevistas de Mr. X: Volumen 1”, Luke Gromen lleva al lector a un viaje por el entorno macroeconómico pasado, presente y futuro. Aunque el libro detalla muchos eventos fascinantes, uno en particular me llamó la atención. Groman cita un documento filtrado del Departamento de Estado de los EE. UU. con fecha del 10 de diciembre de 1974. Aquí hay un extracto de ese documento:
“El principal impacto de la propiedad privada estadounidense, según las expectativas de los distribuidores, será la formación de un mercado de futuros de oro considerable. Cada uno de los comerciantes expresó la creencia de que el mercado de futuros sería de una proporción significativa y el comercio físico sería minúsculo en comparación. También se expresó la expectativa de que la negociación de futuros de gran volumen crearía un mercado altamente volátil. A su vez, los movimientos volátiles de los precios disminuirían la demanda inicial de tenencia física y muy probablemente anularían el acaparamiento a largo plazo por parte de los ciudadanos estadounidenses”.
Esencialmente, el gobierno sabía que al promover el mercado de futuros de oro, el oro experimentaría un aumento significativo en la volatilidad de los precios, disminuyendo su conveniencia y reduciendo el acaparamiento a largo plazo. Más importante aún, este documento estaba fechado 21 días antes de que se restableciera la capacidad de las personas para poseer oro nuevamente.
¿Qué quiere decir esto?
Si las personas no tienen incentivos para almacenar sus ahorros ganados con tanto esfuerzo en un vehículo estable como el oro, deben buscar en otra parte. Dado que las acciones y los bonos corporativos exponen al inversionista a un mayor riesgo y volatilidad, las personas tienen dos opciones: bonos del gobierno o dólares estadounidenses, ambos benefician al gobierno.
El gobierno ha demostrado que ya no necesita emitir abiertamente una orden como la 6102 para prohibir la tenencia de oro. Solo necesita reducir la conveniencia del oro para lograr el mismo efecto.
¿Qué tiene que ver esto con la cita anterior?
En octubre de 2021, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) aprobó el primer Fondo Cotizado en Bolsa (ETF) de futuros de Bitcoin. Para los menos inclinados a las finanzas, un ETF es un vehículo de inversión regulado que simplifica la compra de sus activos subyacentes. Por ejemplo, si compra el ETF SPY, puede tener exposición al S&P 500, enormemente popular, sin comprar 500 acciones individuales.
Por sí solo, el mercado de futuros no es motivo de alarma, pero cuando la SEC impide que las corporaciones y los individuos compren BTC a través de medios regulados, y solo permite futuros ETF, tenemos un problema.
Dejame explicar.
Las empresas de la industria de Bitcoin han estado solicitando un “ETF de Bitcoin al contado” durante muchos años, pero sin éxito. Si se aceptara este ETF al contado, podría invertir $ 100 en el ETF, que luego compraría $ 100 de bitcoin en poder del fondo, lo que le brindaría una exposición directa a bitcoin. Esto proporcionaría a los fondos de pensiones, corporaciones, administradores de activos, etc., un acceso más fácil a bitcoin. Pero esto aún no está disponible en los EE. UU.; sólo lo es un ETF de futuros.
Si aún no es evidente a partir de la explicación de futuros de oro anterior, esto puede representar una amenaza para bitcoin.
Cuando alguien compra un ETF de futuros de bitcoin, no posee bitcoin. En cambio, poseen exposición a un ETF que tiene contratos de futuros de bitcoin. En resumen, este ETF de futuros compra contratos para la entrega de bitcoin en una fecha futura. A medida que se acerca esa fecha, renueva el contrato de futuros, vende el contrato anterior y compra un contrato nuevo más adelante.
No se preocupe si no comprende bien cómo funcionan estos ETF. El punto aquí no es entender la funcionalidad sino los inconvenientes.
Es esencial comprender dos características de los ETF de futuros sobre los ETF al contado. En los mercados normales y en funcionamiento, si desea tener derecho a comprar algo a un precio específico en el futuro, paga una prima sobre el precio de hoy, y cuanto más lejos en el tiempo desee fijar un precio, más prima paga. Cada vez que se renueva el contrato, se paga más prima. Esto se llama rendimiento de rollo.
Incluso si el precio de bitcoin permanece igual durante la vigencia del contrato de futuros, el valor del ETF seguirá disminuyendo porque el ETF está pagando una prima para adquirir el derecho de comprar bitcoin en el futuro. A medida que se acerca esa fecha, está vendiendo el contrato y comprando uno nuevo más adelante en el tiempo. Esto se conoce como rodar.
Un subproducto de esta renovación es que cualquier prima pagada disminuye a medida que se acerca el vencimiento del contrato (rendimiento de renovación). Esto crea una caída en el valor del ETF y es increíblemente desfavorable para los titulares a largo plazo.
Como resultado, esta caída incentiva la negociación a corto plazo, el aumento de la volatilidad y las ventas en corto del ETF como cobertura de cartera, lo que suprime el precio.
¿Es posible ver los efectos de estos ETF de futuros en acción? A continuación se muestra un gráfico de Willy Woo. La fecha de aprobación del primer ETF de futuros fue en octubre de 2021.
(Fuente)
Inmediatamente antes del inicio del primer ETF de futuros regulado, vimos un aumento considerable en el dominio de los futuros. El mercado de futuros dicta actualmente el 90% del precio de bitcoin (línea verde en el gráfico de arriba).
En resumen, al igual que el oro de la década de 1930 a la de 1970, los individuos y las corporaciones no tienen una forma regulada de comprar bitcoin de manera eficiente para el almacenamiento a largo plazo. La única diferencia está en la era de la censura, en lugar de suprimir abiertamente lo que el gobierno considera desfavorable o infringir ciertos aspectos de la economía, puede suprimirlos de forma encubierta. Sin embargo, no se debe perder toda esperanza.
Muchas personas y corporaciones solicitan incansablemente la aprobación de un ETF al contado, una forma de obtener exposición directa a bitcoin. Pero esto plantea la pregunta: ¿Bitcoin es uno de los últimos bastiones que quedan para el mercado libre y los individuos autónomos, o ya está bajo el control de los planificadores centrales?
Esta es una publicación invitada de Seb Bunney. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
