En medio de los procedimientos de quiebra en curso de FTX, los documentos judiciales indican que empresas de medios como Bloomberg, el New York Times (NYT), Dow Jones & Company y el Financial Times (FT) quieren que se revele la información redactada vinculada a los acreedores de FTX. Las compañías de medios creen que el público debe conocer la información de los acreedores, ya que las publicaciones enfatizaron en la presentación judicial que los “medios de comunicación actúan como los ojos y los oídos del público”.
Los llamados ‘intervinientes de los medios’ insisten en que el tribunal debe revelar la información de los acreedores de FTX
Cuatro importantes publicaciones de medios de comunicación han presentado un documento con el caso de bancarrota del Capítulo 11 vinculado al ahora desaparecido intercambio de criptomonedas FTX. Esencialmente, las publicaciones se autodenominan “intervinientes de los medios” y los interventores “se oponen al sellado y redacción continuos de información que históricamente ha sido esencialmente de naturaleza pública”. Los cuatro medios de comunicación incluyen el Financial Times (FT), el New York Times (NYT), Bloomberg y Dow Jones & Company.
Los llamados “intervinientes de los medios” citan una regla específica que permite que “cualquier entidad interesada” intervenga en un asunto de quiebra y “con respecto a cualquier asunto específico”. La publicación también dice que los tribunales han “reconocido rutinariamente el derecho de los medios” a “intervenir” o “impugnar las órdenes de sellado”. La presentación agrega:
Los medios de comunicación actúan como los ojos y los oídos del público, informando al público de los temas del día. Esta valiosa función social se ve obstaculizada por el sellado de los registros judiciales.
A pesar de las objeciones del deudor de mantener la lista de clientes en estricta confidencialidad, y del razonamiento que dice que la difusión de la lista de clientes de los deudores podría causar daño a los clientes, los “intervinientes de los medios” llaman a estos argumentos “afirmaciones vagas” que “no parecen satisfacer la carga probatoria”. Bloomberg, FT, NYT y las firmas de medios Dow insisten en que “redactar los nombres de los acreedores es inapropiado”. La presentación judicial continúa:
Si bien podría decirse que la supresión de la información de contacto puede estar justificada en algunas circunstancias para evitar el robo de identidad y el acoso, la divulgación de los nombres de los acreedores no los expone al riesgo de robo de identidad ni al peligro personal. Tampoco crea un riesgo indebido de lesiones ilícitas.
Además, el caso de bancarrota de Celsius es destacado por las firmas de medios en la presentación judicial. En ese caso específico, el tribunal de quiebras publicó 14.000 páginas de nombres de usuario e historiales comerciales de clientes de Celsius. Después de que la corte hiciera esto a los usuarios de Celsius, causó bastante protesta pública. “Este Celsius dox es uno de los [most] violaciones atroces de la privacidad en la historia de la criptografía”, un individuo escribió en el momento. La noticia también sigue al público denunciando publicaciones de los principales medios en varias ocasiones por engañar a las personas.
Desde Dorian Nakamoto hasta Libs of Tiktok, Media Doxxing va más allá de la cultura de Internet y se convierte en la herramienta preferida de la industria
Recientemente, la reportera del Washington Post, Taylor Lorenz, fue maldito a mediados de abril por presuntamente engañar al creador de Libs of Tiktok. Hace cuatro años, las principales publicaciones de los medios como el NYT dijo que doxing se ha convertido en “una herramienta principal en las guerras culturales”. El informe señala que “identificar a los activistas extremistas y revelar su información personal se ha convertido en un deporte en Internet”.
Años más tarde, los medios del establishment han sido acusados de aprovechar la herramienta doxxing y usar la controvertida herramienta para obtener clics, publicidad y notoriedad. Cuando la columnista de Newsweek Leah McGrath Goodman publicó un informe en marzo de 2014, el reportero fue criticado por engañar a la dirección de California de Dorian Nakamoto. Se descubrió que Dorian no era Satoshi Nakamoto y dijo que el reportero lo trató injustamente.
En lo que respecta al caso de quiebra de FTX, Redditors del foro r/cryptocurrency fustigó Bloomberg, FT, NYT y las firmas de medios Dow por intentar engañar a los clientes asociados con el intercambio caído. En la discusión del foro, los usuarios de Reddit también hablaron sobre cómo varias publicaciones como el New York Times publicaron artículos sobre el cofundador de FTX, Sam Bankman-Fried.
“Nunca esperé nada mejor por parte de los medios. Para ellos todo se trata del dinero y el 0% de la verdad”, dijo un individuo. escribió. “Lamentablemente, muchos todavía confían en ellos”. Otra persona adicional:
Los principales medios de comunicación son actores pagados.
A pesar de la protesta pública más reciente contra el Celsius dox, los llamados “intervinientes de los medios” no mencionan esa parte de la historia, aunque era bastante evidente que el público no estaba satisfecho con la decisión del tribunal de quiebras.
“La redacción de los nombres de los acreedores tendrá un impacto de gran alcance a medida que avanza el caso”, señalan las publicaciones de los medios en la presentación de la corte de quiebras de FTX. “Este tribunal ha autorizado rutinariamente a los deudores en otros casos del Capítulo 11 a presentar bajo sello información confidencial”, concluye la presentación.
¿Qué opina de que Bloomberg, FT, NYT y las firmas de medios Dow intenten eliminar la lista de acreedores de FTX? Háganos saber lo que piensa sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
