Este es un editorial de opinión de Niklas Kleinworthasistente de investigación en Idaho Freedom Foundation, que es un grupo de expertos en políticas públicas.
A medida que el Congreso busca refinar la postura del gobierno federal sobre las criptomonedas, se debe tener cuidado con las políticas que permiten el favoritismo de los intereses de los burócratas sobre los Bitcoiners. Aunque Bitcoin en sí mismo no puede ser regulado, el control federal podría obstaculizar el progreso en los nocoiners de pastillas naranjas al hacer que Bitcoin sea menos práctico para acceder e intercambiar. Los bitcoiners deberían apoyar una legislación que simplifique la relación de la industria con el gobierno de EE. UU. y ofrezca protección contra la extralimitación burocrática.
Las senadoras Cynthia Lummis y Kirsten Gillibrand legislación de criptomonedas es un hito muy esperado y celebrado en la industria, ya que reconoce el papel que juega bitcoin en la economía de los EE. UU. y ofrece un marco regulatorio para muchas de las áreas grises que han plagado las interacciones gubernamentales con el negocio de bitcoin. Entre estos, el proyecto de ley designaría a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) como el organismo regulador para asuntos de criptomonedas, definiría bitcoin como un producto básico en lugar de un valor y mejoraría la transparencia del mercado para las monedas estables. Este enfoque podría conducir a una mayor innovación y una mayor adopción de bitcoin a medida que se aplica a las transacciones cotidianas.
A pesar de los méritos del proyecto de ley, los bitcoiners deben mostrarse escépticos sobre esta nueva dirección política en Washington, DC, ya que un marco regulatorio no es más restrictivo para las agencias burocráticas que los bordes de un lienzo en blanco para un pintor. El proyecto de ley Lummis-Gillibrand promociona la creación de este marco, pero no implementa ninguna protección contra la misma entidad que está amenazada por el espíritu de Bitcoin de descentralizar la riqueza y volver obsoleto el fiat: el gobierno federal. Al imponer un marco regulatorio sin implementar protecciones contra el exceso burocrático, la industria no estará más segura después de que se apruebe este proyecto de ley de lo que es hoy. De hecho, se puede argumentar que la industria será menos segura porque a los burócratas se les permitirá concentrar sus esfuerzos regulatorios en la industria en lugar de luchar entre sí por el control.
Aunque el Senador Lummis ha discutido la aprobación de una legislación sobre criptomonedas desde hace algún tiempo, el impulso reciente para su aprobación parece estar impulsado por los inversores. huyendo al gobierno para el rescate después de la crisis de liquidación de los últimos meses. Los defensores de una mayor regulación no son los HODLers cotidianos que creen en el principio de la riqueza descentralizada y la libertad financiera. Más bien, son los buscadores de oro de hoy en día que intentan aprovechar las estratagemas para hacerse rico rápidamente de altcoins para expandir su riqueza en fiat. Sin embargo, sus gritos de regulación se presentan como un consenso de la industria de las criptomonedas, lo que, de paso, lleva a los bitcoiners a la nueva escena regulatoria a pesar de que no están involucrados en la crisis.
En el sistema verdaderamente confiable de responsabilidad financiera de Bitcoin, no hay necesidad de regulación. Debido a esto, tampoco hay necesidad de regular el resto del mercado de criptomonedas. Los consumidores no odian nada más que ser estafados. A medida que las modas de altcoin van y vienen, se hace evidente que bitcoin tiene poder de permanencia y los inversores eventualmente dejarán de apoyar monedas defectuosas, inestables y pseudo-descentralizadas. Si hay algo que hemos aprendido en los últimos dos meses, es que Bitcoin es el modelo para el capitalismo de laissez-faire que opera en un sistema autorregulado.
Es muy peligroso buscar al gobierno como la solución definitiva a los problemas que existen en un mercado libre. Especialmente cuando los problemas fueron causados por la poca durabilidad de un producto en respuesta a una mala gestión del mercado por parte de esos mismos reguladores.
El problema con la regulación adicional de los intercambios de criptomonedas es que el gobierno adquiriría un control más personalizado del mercado y limitaría la libertad financiera. Este efecto es especialmente potente a medida que bitcoin se integra con el mercado al convertirse en una opción de pago para el consumidor promedio. Las empresas, no bitcoin, se convertirán en el objetivo, ya que pocas de ellas estarían dispuestas a arriesgarse a las consecuencias por desafiar la extralimitación del gobierno.
Bitcoin está diseñado para ser la escotilla de escape de la mala gestión del mercado por parte del gobierno federal. Actualmente, histórico la inflación está haciendo que las actividades ordinarias como conducir al trabajo y comer tres comidas completas al día sean prácticamente prohibitivas en términos de costos. Mientras tanto, la Reserva Federal está peligrosamente cerca de sobrecorrección la situación, amenazando con enviar a la economía a una recesión que podría rivalizar con la que experimentamos en 2008. Dado este historial, no sería prudente otorgar a los actuales administradores de la economía estadounidense ningún control sobre el acceso de las personas a su único medio de escape.
Aunque el proyecto de ley Lummis-Gillibrand es un comienzo para aclarar la ley y reconocer a Bitcoin como una reserva de valor viable, debe haber disposiciones que protejan a la industria de los propios reguladores. Debe haber protecciones que reconozcan su derecho a poseer y mantener su bitcoin, limiten la libertad que tienen las agencias ejecutivas al interpretar su papel dentro del marco regulatorio y reconozcan el derecho a la privacidad financiera tal como lo garantiza la cuarta enmienda de la Constitución de los EE. UU. Regular a los reguladores limitaría la extralimitación y apoyaría los derechos a la propiedad y la privacidad financiera en su forma más perfecta.
Se debe recordar que bitcoin no pretende ser una inversión ordinaria, sino un movimiento basado en el principio de que la libertad financiera debe ser accesible para todos y sin manipulación del mercado por parte de ningún gobierno, empresa, grupo o individuo. Los inversores que piden voluntariamente la restricción de este derecho están reteniendo bitcoins por razones equivocadas y pierden por completo el objetivo de este gran experimento.
Los bitcoiners no solo deben HODL sus bitcoins sobre la base de su creencia de que es una reserva de valor superior. También deben aplicar este principio a la esfera de la política pública: “Políticamente HODLing” sobre la base de que bitcoin no requiere regulación como el sistema sin confianza superior que es. Es importante tanto apoyar las políticas públicas que aclaran la ley, fomentan la innovación y abren el mercado, como oponerse a aquellas que abren caminos para que los burócratas regulen a su antojo. Sin esta vigilancia política, los bitcoiners corren el peligro de perder la guerra cultural entre la Fed y la verdadera libertad financiera.
Esta es una publicación invitada de niklas kleinworth. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.
