La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha sido fuertemente criticada por su enfoque para regular el sector criptográfico. Las críticas siguieron a la acción del regulador de valores contra un ex empleado de Coinbase en un caso de uso de información privilegiada, en el que la SEC nombró nueve tokens criptográficos que figuran en Coinbase como valores.
SEC criticada por regulación por aplicación
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha sido fuertemente criticada por adoptar un enfoque de cumplimiento para regular el sector de las criptomonedas después de que el regulador acusara a un ex empleado de Coinbase en un caso de uso de información privilegiada. En su demanda, la SEC declaró que nueve cripto tokens que figuran en Coinbase son valores, un hallazgo inmediatamente cuestionado por el criptointercambio que cotiza en Nasdaq.
Caroline D. Pham, comisionada de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), publicó un declaración sobre el caso el jueves. Ella escribió:
El caso SEC v. Wahi es un ejemplo sorprendente de ‘regulación por aplicación’.
“La queja de la SEC alega que docenas de activos digitales, incluidos los que podrían describirse como tokens de utilidad y/o ciertos tokens relacionados con organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), son valores”, dijo.
El excomisionado de la CFTC, Brian Quintenz, coincidió con Pham y tuiteó:
La regulación mediante aplicación, amenazas, apalancamiento, relaciones públicas o cualquier otro medio más allá del proceso de elaboración de normas de la APA es totalmente inapropiada. Siempre.
La Ley de Procedimiento Administrativo (APA) se aplica a todas las agencias del gobierno federal
gobierno. Proporciona los procedimientos generales para varios tipos de elaboración de reglas.
Quintenz dijo en agosto del año pasado que “la SEC no tiene autoridad sobre las materias primas puras o sus lugares de negociación, ya sean esas materias primas trigo, oro, petróleo… o criptoactivos.”
El senador estadounidense Pat Toomey (R-PA) también compartió su opinión sobre el caso SEC v. Wahi. Él tuiteó el viernes: “La acción de cumplimiento de ayer es el ejemplo perfecto de que la SEC tiene una opinión clara sobre cómo y por qué ciertos tokens se clasifican como valores. Sin embargo, la SEC no reveló su punto de vista antes de iniciar una acción de cumplimiento”.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, compartió su opinión sobre la regulación de las criptomonedas en una entrevista con CNBC el jueves. “Soy neutral sobre la tecnología, pero no sobre la protección de los inversores. Se trata de una clase de activos altamente especulativos”, enfatizó, y explicó:
Hay miles de tokens, la mayoría de los cuales tienen atributos de valores.
Gensler advirtió: “Al igual que cualquier campo de capital de riesgo y nuevos proyectos, muchos proyectos fracasan. Miras las estadísticas, de hecho, la mayoría de las nuevas empresas fracasan, y es importante que el público obtenga la divulgación, comprenda el riesgo. Hay un riesgo muy significativo en este campo”.
La semana pasada, el congresista estadounidense Tom Emmer también criticó a la SEC por “tomar medidas enérgicas contra las empresas fuera de su jurisdicción”. Afirmó: “Bajo el presidente Gensler, la SEC se ha convertido en un regulador hambriento de poder, que politiza la aplicación de la ley, provoca a las empresas para que ‘vengan y hablen’ con la Comisión, y luego las golpea con acciones de aplicación, desalentando la cooperación de buena fe”.
¿Qué opinas sobre cómo la SEC está regulando el sector de las criptomonedas? Háganos saber en la sección de comentarios.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
