Este es un editorial de opinión de Tim Niemeyer, un bitcoiner desde alrededor de 2018 y coanfitrión del Lincolnland Bitcoin Meetup en Springfield, Illinois.
“Les digo a los niños, alguien tiene que ganar, alguien tiene que perder.
No pelees por eso. Solo trata de mejorar.” — Yogui Berra
Supongamos que estamos jugando un partido de béisbol. Aparte del árbitro ciego ocasional, las reglas son bastante justas y consistentes. Sin embargo, en nuestro juego en particular, supongamos que no solo soy la oposición, sino también el árbitro, el creador de reglas y el historiador. Cuando anotas una carrera, puedo anular la llamada. Después del juego, puedo cambiar cualquier regla que pudiera haber evitado tu carrera a mi favor. Solo por si acaso, porque puedo, elimino tu carrera de los libros de récords. ¿Cuánto tiempo le gustaría jugar antes de decidir dejar de fumar y jugar un juego diferente?
Las reglas del juego de Bitcoin se establecen y se aplican constantemente sin que ninguna entidad pueda cambiar las reglas para beneficiarse.
Puede haber algunos que prefieran jugar un juego donde una autoridad central hace la llamada. Parece legítimo: ninguno de los equipos tiene el control final, por lo que debería ser justo, ¿verdad? En esta situación, ambas partes deben (deberían) estar de acuerdo no solo con las reglas, sino también con quién las hace y las hace cumplir. Desafortunadamente, la naturaleza humana se cuela; se hacen apretones de manos, se hacen acuerdos de puerta trasera y, antes de que te des cuenta, un equipo se ha coludido con la autoridad central para obtener cierto nivel de control sobre el conjunto de reglas. Cuando ocurre un juego como este, donde un lado se beneficia de estar más cerca de la fuente de control, afirmamos que el juego está amañado.
Todo el mundo, independientemente de su orientación política, ha sido testigo de numerosas situaciones en las que el “otro bando” parece haber amañado el juego a su favor. La ruta fácil es culpar al otro lado y llamarlos malos, malvados o tramposos. Sin embargo, la falla radica en la forma en que se configuró el juego en primer lugar. Si dos bandos estuvieran jugando un juego y yo me acercara con ganas de jugar, ¿qué opciones tendría? Si tuviera amigos de un lado, podría saltar directamente con ellos. Si fuera un poco más oportunista, podría ver una entrada y determinar qué lado está dominando actualmente, y luego unirme a ese lado. Esto se convierte en un ciclo interminable de no jugar el juego, sino jugar el juego dentro del juego: tira y afloja sobre el libro de reglas.
Mientras observo este juego más intensamente, observo a muchos jugadores que parecen no querer jugar. Se ven, por elección o hábito inconsciente, como si simplemente estuvieran siguiendo los movimientos porque no se dan cuenta de que el juego está amañado o, de hecho, se dan cuenta de que el juego está amañado y simplemente siguen jugando y esperando que su lado de alguna manera se apodere. control del libro de reglas. Parece que hay muchos espectadores desilusionados. Me pregunto si pueden sentir que es un juego amañado.
Cuanto más veo este juego, me doy cuenta de que los jugadores pasan una cantidad de tiempo innecesaria, sin jugar, sino discutiendo sobre bolas y strikes. Cada entrada se trata más de debatir las reglas que de jugar el juego. Me pregunto por qué eligen seguir peleando por su juego, luego veo una de las muchas reglas publicadas: solo debes jugar este juego; los jugadores no pueden hacer su propio juego y reglas.
En este punto, me burlo y me alejo. El juego simplemente pierde su atractivo. ¿Por qué elegiría jugar un juego en el que no tengo nada que decir si puedo jugar o no? ¿Puedo considerarlo un juego si me veo obligado a jugar por un conjunto de reglas en constante cambio manipulado por jugadores con influencia y conexiones? No parece justo. Lo que no es justo no son las salidas sino las entradas. Cuando las entradas están sujetas a cambios por parte de quien tenga más conexiones políticas, las salidas se distorsionan cada vez más. Este no es un juego que estoy dispuesto a jugar.
Fiat y CBDC presuponen que las personas que crean las reglas no sucumbirán a la naturaleza humana y ajustarán las reglas para beneficiarse a sí mismos y a su círculo inmediato.
¿Qué pasa si, cuando me acerqué por primera vez al juego que ya estaba jugando, fui lo suficientemente perspicaz para notar que ya estaba manipulado? Luego miré al otro lado del camino y me di cuenta de otro juego. Mientras veo este juego, noto que todos los jugadores están allí voluntariamente. Aunque tienen amigos que juegan en el juego amañado creado de arriba hacia abajo, eligieron jugar un juego justo creado de abajo hacia arriba donde las reglas se establecieron antes del juego, nadie independientemente de su poder, estado o la jerarquía tiene la capacidad de cambiar las reglas, y las reglas son aplicadas por un observador imparcial. Este juego nuevo y más justo es Bitcoin.
Como venerable gigabrain Robert Breedlove afirma“En los juegos, las reglas fijas conducen a un juego pacífico. Si pasas tiempo peleando por las reglas del juego, entonces no estás jugando, estás participando en la política. En economía, tal lucha disminuye la creación de riqueza agregada. Bitcoin es reglas fijas que arreglan la economía.”
En lo que respecta a este escaso artículo basado en reglas, alerta de spoiler, Bitcoin es la herramienta definitiva para compensarnos por nuestro tiempo y energía de una manera moral, sin complicaciones, incentivada y aplicada de manera inquebrantable. Por otro lado, el fiat y ahora las monedas digitales del banco central (CBDC) están en marcado contraste.
Si bien es posible que desee que las reglas de un juego se establezcan y se apliquen de manera consistente sin que ninguna entidad pueda cambiar las reglas para beneficiarse, el conjunto de reglas centralizado de fiat y CBDC está en constante cambio, en constante crecimiento e inmoralmente incentivado para beneficiar a quienes tienen el control. . Si bien es admirable aspirar a un sistema monetario igualitario, presupone que las personas que crean las reglas no sucumbirán a la naturaleza humana y ajustarán las reglas para beneficiarse a sí mismas y a su círculo inmediato. ¿Puedes criticar a los árbitros fiduciarios (y eventualmente a los de las CBDC) sin que te expulsen del juego? Bueno, puede preguntarles a los camioneros del norte de América del Norte o a los no violentos. ciudadanos en europa…
Además, al permitir que una autoridad central cambie las reglas a su antojo, estamos permitiendo que entren en juego incentivos perjudiciales. Esto manipula las señales económicas básicas del mercado, lo que distorsiona la realidad. Cuando un grupo pequeño tiene la capacidad de elegir quién juega (permiso para gastar), ajustar los relojes de lanzamiento (vencimiento del dinero), tener solo una tarjeta de puntuación (“nodo” centralizado), aplicación inconsistente (política impredecible) o puntuación basada en percibida “ amabilidad” (puntuaciones de crédito social), creas un juego que es inmoral, enrevesado, incentivado desalineado y aplicado de manera inconsistente.
Bitcoin es la opción “segura”.
Bitcoin… bueno, soluciona esto. Es un juego justo. Es irónico que los primeros Bitcoiners fueran los que ignoraron las reglas heredadas para optar por un sistema justo basado en reglas; reglas sin reglas, ¿sabes? Al jugar el juego de Bitcoin, puede jugar sabiendo que las reglas son justas (gastar sin permiso o vencimiento), puede tener la propiedad de las reglas (ejecutar su propio nodo y auto-custodia de forma segura), y puede jugar el juego más libremente con reglas predecibles y establecidas (oferta fija y política monetaria). Puede hacer todo esto simplemente optando por no participar en el juego centralizado actual de fiat y su primo digital de besos, CBDC.
Gracias por leer. Si lo disfrutó, compártalo con sus amigos normie, precoiner y no técnicos. Los dejo con una cita de uno de mis libros favoritos, “La luna es una amante dura” de Robert Heinlein:
“Aceptaré cualquier regla que consideres necesaria para tu libertad. Soy libre, sin importar las reglas que me rodeen. Si los encuentro tolerables, los tolero; si los encuentro demasiado desagradables, los rompo. Soy libre porque sé que solo yo soy moralmente responsable de todo lo que hago..”
Esta es una publicación invitada de Tim Niemeyer. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
