Este es un editorial de opinión de Mickey Koss, un graduado de West Point con un título en economía. Pasó cuatro años en la Infantería antes de hacer la transición al Cuerpo de Finanzas.
Puede que la historia no se repita, pero seguro que rima de vez en cuando. A medida que las plataformas de criptomonedas sobreextendidas como Celsius y Three Arrows Capital se declaran insolventes, un multimillonario benévolo interviene para rescatar a BlockFi y Voyager. ¿Pero por qué? Por los incentivos; esto es cierto, el capitalismo de partes interesadas en su mejor momento. La virtud de la codicia se está desarrollando ante nuestros ojos.
Knickerbocker Crisis: pánico bancario de 1907
En 1907, el sistema financiero de los Estados Unidos estuvo a punto de caer de rodillas a causa de una serie de impagos de préstamos con margen bursátil. La especulación desenfrenada condujo a un sistema sobreapalancado, lo que finalmente resultó en una cascada de liquidaciones, la caída del mercado de valores y la insolvencia de los Knickerbocker Trust Company.
A medida que se extendía el contagio, tanto los particulares como los bancos comenzaron a retirar depósitos de los bancos, reduciendo las reservas en un momento en que los bancos estaban obligados a mantener una parte de sus depósitos disponibles.
Afortunadamente, JP Morgan organizó un rescate privado de bancos selectos proporcionando su propio capital personal para apuntalar los balances y garantizar la liquidez. A pesar de que Knickerbocker era el tercer fideicomiso bancario más grande de la ciudad de Nueva York en ese momento, se liquidó de manera relativamente ordenada y se dejó quebrar.
Aunque puede parecer extraño pensar por qué estos codiciosos peces gordos capitalistas arriesgarían su propio capital para salvar bancos que no eran de su propiedad, en realidad tiene mucho sentido si lo piensas. Si se permitía que el contagio se extendiera, corría el riesgo de extenderse a sus propios bancos y empresas. Esto no era altruismo. Esto era puro y lucrativo interés propio: capitalismo de accionistas. Salve a sus competidores para salvarse a sí mismo porque tener una participación en un sistema fallido significa que su participación también corre el riesgo de fracasar. ¿Y adivina qué? Funcionó hasta cierto punto.
prestamista de última instancia
El espacio de las criptomonedas no tiene banco central ni prestamista de última instancia. Sin la capacidad de imprimir su propio dinero, Sam Bankman-Fried (SBF) está arriesgando su propio dinero para evitar el colapso de otros. Si BlockFi o Voyager fallan, SBF puede quedar con cientos de millones de dólares en pérdidas.
Su razonamiento sin duda debe ser similar al de JP Morgan en 1907. El pánico y el contagio no son buenos para los negocios. SBF solo sigue los incentivos. Al salvar los negocios que él evalúa son viables a largo plazo, está ayudando a evitar el pánico que podría resultar en más dolor y más pérdidas para la industria. Al permitir que las estrategias comerciales desaparecidas fracasen, está mitigando el riesgo de más peligros en el futuro.
Guarde el sistema para salvarse a sí mismo. Se incentiva a los mercados privados a intervenir cuando no existe otra alternativa.
Bitcoin arregla esto
El sistema fiduciario actualmente está respaldado por un banco central que promete respaldar a los bancos con liquidez ilimitada. El resultado es un sistema forjado con riesgo moral. En su mayor parte, los bancos no tienen que responder por sus errores cuando pueden empapelarse con dinero impreso.
Cuanto más tiempo se permita que esto ocurra, más madera muerta se acumula, lo que aumenta el riesgo de un incendio forestal financiero verdaderamente apocalíptico.
Al adoptar bitcoin como moneda de reserva, los bancos centrales pueden volver a un estándar monetario sólido. Al eliminar la capacidad de creación de liquidez ilimitada, los bancos centrales ya no podrán salvar a todo el sistema del colapso. Ya no pueden apoyar a las empresas zombis e incentivar la toma de riesgos irresponsable. Las pérdidas ya no podrán socializarse mientras los bancos privatizan las ganancias tras sus rescates.
La escasez no es solo una propiedad clave del dinero fuerte, también es una necesidad para un sistema de valor sólido y estable. Al volver a agregar escasez y consecuencias al sistema, podemos detener el ciclo del riesgo moral y las malas inversiones. Podemos limpiar la madera muerta y allanar el camino para un futuro mejor.
Esta es una publicación invitada de Mickey Koss. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.
