Este es un editorial de opinión de Bernardo Filipe, un pensador de toda la vida, filósofo y autor de “La ciencia directa”.
“Los activos libres de ganancias sin valor residual son problemáticos.
La implicación es que, debido a la ausencia de un rendimiento explícito que beneficie al titular de bitcoinsi esperamos que en cualquier momento en el futuro el valor sea cero cuando los mineros se extingan, la tecnología se vuelva obsoleta o las generaciones futuras accedan a otros “activos” similares y bitcoin pierda su atractivo para ellosdespués el valor debe ser cero ahora.” — Nassim Taleb
Si la adopción general de bitcoin tiene éxito, automatizará la mayor parte de nuestra estructura financiera con la ayuda de centrales eléctricas, energía y computadoras. Como mínimo, creará un sistema paralelo al bancario actual y que, por tanto, estaría protegido de los cracks de este último (ver 2007-2008 crisis financiera). Por supuesto, está tomando años para que este nuevo sistema madure por completo. Taleb dice que esta misión vale exactamente cero porque carece de la visión.
¿Es un buen momento para invertir en bitcoin? creo que lo es Además de los filósofos adecuados, que piensan en términos de siglos, no muchos pueden construir tal creencia, con la excepción de los mejores administradores de riqueza, que piensan en términos de décadas.
Así que los filósofos, que históricamente nunca se preocuparon por la riqueza, y los administradores de riqueza, que naturalmente solo se preocupan por la riqueza, se unen aquí en un interesante giro de los acontecimientos. Los filósofos ven que el destino inevitable de la humanidad es evolucionar hacia un organismo cibernético, y ven que cualquier tecnología que facilite este proceso llegará a dominar. Los gestores de patrimonio, por otro lado, se dan cuenta de que un sistema financiero alternativo termodinámicamente cerrado puede ser útil para sus actividades.
Eso es todo lo que hay que decir al respecto. Pero puedo decir más.
Porque, de hecho, hay otras opiniones en el mercado, que sin embargo son en su mayoría intrascendentes. Está, por ejemplo, el confuso Nassim Taleb, que escribe libros de 300 páginas sobre ideas triviales que se pueden resumir en un solo párrafo. El habla de “cisnes negros” como si no supiéramos ya que un modelo científico es simplemente un boceto y no el maldito evangelio. Literalmente escribió 300 páginas sobre esto: que no se puede predecir con precisión ningún evento con un 100 % de certeza y que ocurren accidentes y desastres. Sólo que en lugar de llamar a estos hechos accidentes o desastres, que es lo que son, los llamó “cisnes negros”. En una prosa completamente exasperante plagada de cursivaademás, literalmente en cursiva a el menos una palabra en cada párrafoque no frase. Y también citando e insultando gratuitamente a intelectuales sin ningún motivo. Entonces, ¿por qué la gente volvió a prestarle atención? Porque hizo una fortuna comerciando con opciones. Nassim Taleb cree que bitcoin es vale exactamente cero y que la caída del precio de bitcoin en marzo de 2020 “prueba” que no se puede usar para protegerse contra el riesgo (como si todos los riesgos fueran iguales y como si la diversificación no fuera la mejor cobertura general contra el riesgo para empezar), mostrando de una vez por todas que no entienda su propio libro. No puedes “probar” nada a partir de un solo punto de datos, mi querido Taleb. El cierre de marzo de 2020 fue un evento extraño, una excepción, un “cisne negro”, para adoptar su terminología. Si hubiera prestado atención, también habría visto que todo el mercado también colapsó, y tal vez se habría dado cuenta de que no puede extrapolar nada valioso sobre bitcoin en esta etapa de este evento extraño. Pero Taleb dice que bitcoin se derrumbó más que el mercado de valores; por lo tanto, piensa, “bitcoin no vale nada”. Estamos pasando ahora, entonces, de la terminología infantil a la lógica infantil.
Pero, ¿cuál es exactamente su error aquí? El problema es que no se ha dado cuenta de que Bitcoin todavía está en desarrollo, sigue creciendo y evolucionando. El error que está cometiendo es equivalente a ver a un gato saludable matar a un león recién nacido y luego concluir a partir de esa extraña observación que los gatos son más fuertes que los leones. Parece pensar que el comportamiento futuro de bitcoin reflejará su comportamiento actual, pero ¿cómo podría ser ese el caso cuando estamos tan temprano? De hecho, es tan temprano que no existe una regulación al respecto y la mayoría de las personas todavía están tratando de definir qué es exactamente Bitcoin. Es decir, prácticamente nadie tiene idea de qué es bitcoin. Taleb, entonces, no está considerando en su análisis la idea de que la utilidad máxima de bitcoin depende de una futura adopción generalizada. Está analizando bitcoin en este momento, miopemente, con total desprecio por el efecto del futuro. favorable condiciones en su análisis, como si Bitcoin hoy ya fuera un producto y proceso terminado. Pero no lo es, porque Bitcoin está diseñado para vincularse simbióticamente cibernéticamente a la humanidad, y en este momento la parte de la humanidad a la que se ha vinculado no es lo suficientemente significativa, en términos de riqueza bruta y poder de inversión.
Para Nassim Taleb, bitcoin parece funcionar como un esquema Ponzi, pero yo digo que se parecerá a un Ponzi solo si no llega a la madurez. De lo contrario, no se parecerá en nada a un Ponzi y se parecerá mucho a un activo extremadamente impresionante con una gran utilidad. También podría decir que la mayor parte de la vida en el planeta Tierra es un “Ponzi”, porque dentro de unos miles de millones de años, el Sol se expandirá y destruirá todo el planeta, destruyendo con él, por ejemplo, todos los bienes inmuebles contenidos en él. En ese momento, los poseedores de bolsas de bienes raíces tal vez podrían decir que, para empezar, la inversión en bienes raíces siempre fue un Ponzi, especialmente después de ver a cada poseedor de bitcoins mover con seguridad su bitcoin fuera del planeta. En este escenario, ¿qué es exactamente el Ponzi? Entonces vemos que la cita anterior de Taleb no tiene sentido: en un futuro suficientemente avanzado, todo está destinado a llegar a cero, pero por supuesto eso no significa que nada tenga valor.
En este momento estamos, entonces, entrando en la fase de “desarrollo hacia la madurez” de bitcoin (ya ha pasado por diez años de su infancia), que es la fase final y prolongada que reducirá la volatilidad de los precios y traerá efectivamente a la mesa su reserva de capacidades de valor. ¿Puede esta fase dejar de completarse? Por supuesto. En la naturaleza, las formas de vida ocasionalmente no alcanzan la madurez. Eso no impide que yo o cualquier otra persona intentemos imaginar cómo se verá y se comportará una forma de vida en particular si surgen condiciones favorables que garanticen su próspero desarrollo. Esta es, por supuesto, una idea básica de la biología. En el ámbito tecnológico, sin embargo, se pueden aplicar los mismos principios del pensamiento biológico y evolutivo porque las herramientas se crean, crecen, mutan, chocan entre sí y eventualmente evolucionan o se vuelven obsoletas de una manera que se asemeja a las formas de vida en naturaleza; solo en el ámbito tecnológico es la humanidad la que dicta el destino de la herramienta, mientras que en el ámbito biológico es la naturaleza. El punto es que esta fase de “desarrollo hacia la madurez” a la que me refiero es, por supuesto, en el caso de bitcoin, la fase de “adopción generalizada de bitcoin”: la fase en la que todos los administradores de riqueza que valen la pena están de acuerdo en que las reglas de bitcoin son excelentes y deciden para jugar con ellos—asignándole una pequeña porción de su capital, inicialmente—y agregando gradualmente pero de manera constante un poco más cuando lo crean conveniente. Porque será esta fase la que pondrá en pleno apogeo la simbiosis cibernética entre bitcoin y la humanidad.
A partir de ahora, bitcoin es útil para las transferencias de riqueza y eso es todo. Sin embargo, bitcoin puede potencialmente, es decir, en teoría, en condiciones favorables, ser mucho más útil de lo que es actualmente. Porque estamos imaginando, después de todo, una optimización radical de toda la estructura financiera con la ayuda de la automatización. Estamos apostando a esta próxima utilidad superior, querido Taleb , y es por eso que ahora no nos podría importar menos la volatilidad o la fragilidad o su “respuestas de la curva convexa a los estresores.” Sé que escribiste un libro completo sobre la aleatoriedad e incluso trataste de crear una teoría sobre cómo utilizar la aleatoriedad para nuestro beneficio. Pero al final del día, todo este esfuerzo teórico no tiene sentido porque el propósito de la teoría es predecir el futuro, mientras que la aleatoriedad se define precisamente como aquello que no se puede predecir. Claro, sí, por supuesto que queremos minimizar los efectos nocivos de la aleatoriedad (=oportunidad,=accidentes, =desastres). Se llama gestión de riesgos. Pero hasta que el accidente no predecible (¿ve el pleonasmo?) realmente ocurra, nadie sabe qué tan frágil es nuestro proceso-actividad-activo en relación con dicho accidente; de lo contrario, el evento no sería por definición un accidente y habríamos podido para tenerlo en cuenta en nuestras teorías y modelos! Pero no solo no ves esta trivialidad, sino que incluso das conferencias al respecto, como si la aleatoriedad pudiera ser de alguna manera inteligible, como si no lo hubiéramos hecho ya. lo definió como ininteligible! Y como si el mensaje del libro fuera algo profundo en lugar de obvio, tan obvio como decir que el cielo es azul o que los pájaros vuelan.
Si cree que estoy siendo demasiado duro con Taleb, querido lector, solo le diré que estaba pidiendo esa respuesta cuando comenzó a citar a filósofos sin razón alguna, cientos de páginas seguidas. Invocó el espíritu de la filosofía—así que ahora lo está mordiendo—un caso apropiado del hechizo de un mago que se vuelve contra el lanzador. ¡Espero que te guste, Taleb!
Así que eso es todo. Los filósofos, los administradores de riqueza y algunos visionarios están de acuerdo en que Bitcoin es increíble. Luego, está el resto de la humanidad a quien simplemente no le importan estas cosas. Finalmente, hay pensadores como Nassim Taleb que no están pensando con claridad. En resumen: las ganancias potenciales superan con creces el riesgo, en mi opinión, ridículamente bajo de que Bitcoin llegue a cero.
Esta es una publicación invitada de Bernardo Filipe. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
