Este es un editorial de opinión de Ryan Bansal, ingeniero de software profesional y autor de un boletín informativo de Bitcoin.
“La computadora puede usarse como una herramienta para liberar y proteger a las personas, en lugar de controlarlas”. —Hal Finney
Las tecnologías son solo amplificadores, no árbitros de la moralidad. Al extrapolar de la cita anterior, es razonable afirmar que cualquier tecnología puede ser tanto una herramienta para la tiranía como para la libertad, dependiendo de quién tenga las manos en la palanca del poder.
El principio de cheques y saldos muestra que en cualquier tipo de sistema que se base en el poder concentrado, esa institución central se convierte en el crisol de los actores malintencionados. Además, tenga en cuenta el principio democrático de que una toma de decisiones más distribuida es más sólida y justa para cualquier sociedad. Entonces, ¿suena como una obviedad que la mejor manera de avanzar es desarrollar y adoptar tecnologías sin una única palanca de poder final?
Dicho esto, hablemos ahora de una de las tecnologías más importantes de todas: el dinero. En la evolución de la tecnología monetaria desde los sistemas de trueque hasta las conchas marinas, las monedas de metal, los billetes con respaldo de oro y ahora una moneda digital fiduciaria controlada por el banco central, la distribución del poder ha pasado de ser más descentralizada a estar más centralizada hasta el punto en que los gobiernos tienen logró establecer un monopolio coercitivo sobre el dinero.
Ahora, creo que es una declaración bastante no controvertida decir: el gobierno corrompe todo lo que toca. Claro, la conveniencia del dinero digital es inigualable, pero también es importante comprender el otro lado, es decir, el riesgo de la contraparte, lo que significa la necesidad de confiar en un proveedor de custodia para proteger sus activos, junto con el hecho de que la pista histórica historial de mantenimiento de esta confianza no es grande.
Sin embargo, afortunada o desafortunadamente, recientemente este incumplimiento del contrato ha comenzado a ocurrir de manera más amplia y abierta. Tomemos, por ejemplo, un país democrático desarrollado como Canadá, congelando las cuentas bancarias de sus ciudadanos por protestar contra las restricciones de COVID-19 o un país como Rusia. poner restricciones sobre su gente tratando de retirar sus fondos después de que el país invadiera a su vecino. En un mundo que funciona únicamente con dinero físico, este tipo de poder para violar inconstitucionalmente los derechos de propiedad privada sería imposible de ejecutar.
Además del empeoramiento de la censura financiera y las sanciones geopolíticas, que son un fenómeno relativamente reciente ahora que el dinero se ha vuelto casi completamente digital, la corrupción que surge del advenimiento del dinero fiduciario y sus problemas se remonta a 1971. ¿Que quiero decir? La gran cantidad de métricas que se pueden usar para medir la salud de una economía, como las relaciones precio-beneficio de los fondos indexados, Índice de Gini para la desigualdad de la riquezael índice de precios al consumidor para la inflación y el costo de vida, la relación entre el crecimiento de los ingresos y el crecimiento de la productividad, las tasas de propiedad de viviendas individuales y muchos otros se han vuelto locos desde que el entonces presidente Richard Nixon decidió mudarse del patrón oro.
Si aún no ha adivinado el próximo movimiento de los gobiernos, permítame presentarle las monedas digitales del banco central (CBDC). ¿Crees que el dinero digital actual es lo suficientemente malo como es? Ahora imagina ¿y si también fuera programable?
Puedes decir adiós a cualquier última astilla de autonomía financiera. Antes de que nos demos cuenta, estaremos viviendo en un estado de vigilancia con puntajes de crédito social, al igual que el ciudadanos chinos. Si ha visto a políticos tratando de darles un giro positivo lanzando palabras de moda al azar, como “cadena de bloques”, regrese al principio de este artículo y lea la primera línea nuevamente.
Se puede hablar mucho de los problemas que crea el gobierno, pero pasemos a la solución: ¿Cómo quitar el control del dinero de las manos de los políticos y devolvérselo a los ciudadanos?
“No creo que volvamos a tener buen dinero antes de quitárselo de las manos a los gobiernos”. — Friedrich Hayek
Imagínese si nuestro sistema monetario tuviera la privacidad y autonomía del dinero en efectivo; la conveniencia de ser transferible instantánea y digitalmente en todo el mundo; todo el tiempo conservando también las propiedades del oro, es decir, nadie puede robar su poder adquisitivo a lo largo del tiempo manipulando arbitrariamente su suministro solo para servir a sus perversos incentivos políticos?
Además, ¿qué pasaría si también se ejecutara en una base de código de código abierto y usara una base de datos pública que lo hiciera accesible a nivel mundial, completamente transparente y totalmente auditable por cualquier persona? Además, ¿qué pasaría si también permitiera que cualquier persona con una conexión a Internet y una computadora tuviera la capacidad de influir en su política monetaria?
Finalmente, ¿qué pasaría si el sistema propuesto también fuera descentralizado de tal manera que sea imposible de detener, controlar o corromper por cualquier persona debido a la falta de un punto único de falla o por una autoridad central?
Suena como una tecnología monetaria con esteroides, ¿no? Bueno, en 2008, una solución a estos problemas fue propuesto por alguien que usa el seudónimo de Satoshi Nakamoto. También me gustaría resaltar que no surgió de la nada, ha estado en desarrollo desde que los banqueros centrales establecieron el control sobre el dinero. Más precisamente, se necesitaron casi 40 años de investigación y múltiples intentos fallidos para diseñar esta obra maestra. La siguiente imagen es más tangible:
(Fuente)
Quisiera terminar reiterando que la noción de separación del dinero del Estado puede parecerles radical al principio, pero en realidad no lo es. Como mencioné antes, las tecnologías monetarias que hemos utilizado a lo largo de la mayor parte de nuestra historia estaban mucho más fuera del control estatal que el dinero fiduciario actual. De una forma u otra, el Estado logró capturarlos. El oro es el mejor ejemplo de un activo no soberano que la gente usó como dinero durante mucho tiempo, pero tenía vectores de ataque obvios en forma de varias limitaciones físicas, es decir, difícil de almacenar, difícil de asegurar y difícil de mover.
Históricamente hablando, ha habido un tira y afloja entre el dinero fiduciario y el no gubernamental. Por lo tanto, el problema real en cuestión no es “si” el dinero se separará del control del gobierno, sino “cuándo”. Con Bitcoin, creo que finalmente ha llegado el momento.
Ahora, obviamente, si este artículo no ha logrado convencerlo por completo de cómo se diseñó Bitcoin para ser un sistema monetario verdaderamente democrático e inclusivo y si aún insiste en llamarlo una estafa, espero que al menos considere que es algo que vale la pena. mirada más dura.
Esta es una publicación invitada de Ryan Bansal. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.
