CFTC está demandando a un DAO. He aquí por qué los usuarios de DeFi deberían estar alarmados

En la demanda, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos afirmó que “los DAO no son inmunes a la aplicación y no pueden violar la ley con impunidad”.

La CFTC demanda a Ooki DAO en un caso histórico

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos ha lanzado un controvertido ataque contra un DAO, y podría tener graves consecuencias para DeFi.

En un comunicado de prensa del jueves, la agencia del gobierno de EE. UU. anunció que simultáneamente presentó y resolvió cargos contra los antiguos operadores del protocolo bZx (luego renombrado como Protocolo Ooki), bZeroX, LLC, y sus fundadores, Tom Bean y Kyle Kistner. La CFTC también presentó una acción civil federal contra Ooki DAO.

En el acuerdo, la CFTC argumentó que al diseñar, implementar y comercializar el Protocolo bZx, un protocolo descentralizado basado en contratos inteligentes para el comercio de márgenes, sin registrarse en la agencia, los demandados operaron ilegalmente un mercado de contratos designados (DCM), participando en actividades que solo los comerciantes de comisiones de futuros registrados (FCM) pueden realizar y no realizaron la diligencia obligatoria de conocimiento de su cliente (KYC) en los usuarios de la plataforma.

La CFTC también presentó una acción civil federal contra Ooki DAO, una organización autónoma descentralizada que posteriormente asumió el control de la gobernanza sobre el Protocolo Ooki, bajo los mismos cargos. Este caso es importante porque marca la primera vez que una agencia reguladora demanda a una DAO y porque las implicaciones legales de que la CFTC gane el caso podrían sentar un precedente legal terrible para los titulares de tokens de gobierno de otros proyectos criptográficos, incluidos muchos protocolos DeFi.

En la demanda, la CFTC definió a Ooki DAO como una “asociación no incorporada” compuesta por titulares de tokens BZRX “que votan esos tokens para gobernar (por ejemplo, para modificar, operar, comercializar y tomar otras acciones con respecto a) el protocolo bZx”. La agencia afirma que los fundadores de bZx, Bean y Kistner, transfirieron el control del protocolo a la comunidad en un intento de eludir las regulaciones. Decía:

“Un objetivo clave de bZeroX al transferir el control del Protocolo bZx (ahora el Protocolo Ooki) al DAO bZx (ahora Ooki DAO) fue intentar hacer que el DAO bZx, por su naturaleza descentralizada, sea a prueba de cumplimiento. En pocas palabras, los Fundadores de bZx creían que habían identificado una forma de violar la Ley y los Reglamentos, así como otras leyes, sin consecuencias”.

“Sin embargo, los fundadores de bZx estaban equivocados”, concluyó la CFTC, alegando que “las DAO no son inmunes a la aplicación y no pueden violar la ley con impunidad”.

Las implicaciones para los titulares de tokens DeFi

Al etiquetar a la DAO como una asociación no incorporada, la CFTC ha declarado efectivamente que sus miembros tienen una responsabilidad ilimitada y son totalmente responsables de cualquiera de sus acciones. Este argumento es especialmente preocupante dado que al regulador no le importó que el Protocolo Ooki sea un protocolo descentralizado y sin custodia impulsado por contratos inteligentes. Como tal, no puede cumplir con las regulaciones existentes diseñadas para entidades financieras centralizadas, ni puede ser cerrado por miembros de DAO o cualquier otra parte.

El hecho de que la CFTC gane el caso en los tribunales establecería un precedente legal que podría hacer que sea mucho más fácil para la agencia apuntar a otros protocolos de comercio de derivados descentralizados como Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network y Perpetual Protocol. Si eso sucede alguna vez, los poseedores de tokens de SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS y PERP que hayan votado sobre cualquier propuesta de gobernanza podrían ser responsables y estar sujetos a enjuiciamiento por las operaciones potencialmente ilegales del protocolo.

Varias figuras prominentes en la criptocomunidad han criticado a la CFTC por la demanda. De acuerdo a Para el consejo general y jefe de descentralización de la renombrada firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, Miles Jennings, el problema crítico con el caso de la CFTC es que la agencia “está tratando de aplicar el [Commodities Exchange Act] a un protocolo y DAO en absoluto.” Aprobado en 1936, casi media década antes de que se inventara Internet, el CEA fue diseñado para regular el comercio de productos básicos y derivados en mercados centralizados y, por lo tanto, no puede, en su forma actual, ser adecuado para regular las plataformas de comercio sin custodia basadas en software. .

La acción de cumplimiento bZx de la CFTC puede ser el ejemplo más notorio de regulación mediante el cumplimiento en la historia de las criptomonedas. Nos hemos quejado extensamente de que la SEC abusa de esta táctica, pero la CFTC los ha avergonzado. Lea la disidencia del Comm’r Mersinger: https://t.co/0T3l3y79H7

—Jake Chervinsky (@jchervinsky) 22 de septiembre de 2022

Jake Chervinsky, abogado y director de políticas de la Blockchain Association, dijo que el movimiento “puede ser el ejemplo más atroz de regulación mediante la aplicación en la historia de las criptomonedas”. Agregó que “nos hemos quejado extensamente de que la SEC abusa de esta táctica, pero la CFTC los ha avergonzado”.

El movimiento de la CFTC se produce después de que la comunidad legal de las criptomonedas haya mostrado un apoyo abrumador al impulso renovado de la agencia para convertirse en el principal regulador de las criptomonedas. En agosto, los senadores estadounidenses Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) y John Thune (R-SD) presentaron la Ley de Protección al Consumidor de Productos Básicos Digitales que busca cerrar las brechas regulatorias. entre la regulación estatal y federal de las criptomonedas. Si se aprueba, la DCCPA convertiría a la CFTC en la principal agencia de supervisión de las criptomonedas que de otro modo no se considerarían valores.

A la luz de sus muchas experiencias negativas con la Comisión de Bolsa y Valores, la industria de la criptografía adoptó en gran medida la DCCPA como un proyecto de ley que podría quitarse de encima al regulador de valores e introducir una claridad regulatoria muy necesaria. Sin embargo, con su acción de ejecución más reciente, la CFTC parece haber borrado cualquier buena voluntad que había obtenido previamente de las partes interesadas de la industria y provocó la disidencia pública de uno de sus propios comisionados, Summer K. Mersinger.

Las perspectivas de ganar de la CFTC

En particular, el comisionado Mersinger publicó una declaración disidente oponiéndose a la estrategia de la CFTC en el caso Ooki DAO. Específicamente, discrepó con el enfoque de la agencia para determinar la responsabilidad de los titulares de tokens DAO en función de su participación en la votación de gobierno. “Este enfoque define arbitrariamente a la asociación no incorporada Ooki DAO de una manera que elige injustamente a ganadores y perdedores, y socava el interés público al desincentivar la buena gobernanza en este nuevo entorno criptográfico”, dijo.

Además, Mersinger argumentó que el enfoque no se basaba en ninguna autoridad legal otorgada en la CEA o en la jurisprudencia relevante, representaba una “regulación por aplicación” indeseable e ignoraba un precedente bien establecido para determinar la responsabilidad en violaciones similares.

Al comentar sobre el tema en Twitter, el exfiscal general adjunto del Departamento de Justicia y actual director de asuntos regulatorios globales de ConsenSys, William Hughes, dijo que “un tribunal tiene que estar de acuerdo con la CFTC para que estas teorías sobre la responsabilidad de DAO para que un token sea significativo”. Agregó que “no va a ser fácil” para la CFTC convencer a ningún tribunal, lo que sugiere que la demanda puede no ser tan alarmante como parece al principio.

Es evidente que los argumentos de la CFTC se basan en un terreno bastante inestable, y es probable que la agencia tenga dificultades para ganar el caso de manera aplastante, suponiendo una defensa adecuada de Ooki DAO. Si la CFTC pierde el caso, eso debería sentar un precedente legal muy prometedor para los DAO y los titulares de tokens de gobernanza.

Divulgación: en el momento de escribir este artículo, el autor de esta función era propietario de ETH y varias otras criptomonedas.