En noviembre pasado, los planes de la UE para prohibir todas las monedas de privacidad se filtraron a la prensa. El primer borrador, visto por CoinDesk, prohibiría todas las “monedas que mejoran el anonimato”. Ha provocado un debate frenético en partes de la criptocomunidad.
La transparencia de la cadena de bloques es inherente a su diseño, ya que en el caso de una cadena de bloques pública, todas las transacciones se registran en un libro de contabilidad inmutable que es visible para todos. Esto es perfecto para muchos casos de uso, pero no para otros.
Una de las primeras críticas a Bitcoin fue que, aunque estaba descentralizado, su naturaleza pública no podía ofrecer privacidad. Zcash, inicialmente conocido como Zerocoin, fue diseñado para solucionar algunos de los problemas de privacidad asociados con Bitcoin. El proyecto utilizó una forma de prueba de conocimiento cero llamada zk-SNARK que permite verificar las transacciones sin revelar el destinatario, el remitente o el monto de la transacción.
Zcash ayudó a crear un precedente y un marco. Mediante el uso de criptografía de conocimiento cero, se convirtieron en el primer sistema financiero abierto y sin permisos.
Según los planes filtrados de la UE, zcash, y otras monedas y cadenas de privacidad como dash y monero, serían prohibidas en los 27 países de la UE. Dado que la economía de la UE vale más de 16 billones de dólares y contiene casi 500 millones de personas, esto sería un gran golpe para el anonimato internacional. Antes de que el proyecto de ley se convierta en ley, el Consejo Europeo y el Parlamento de 705 miembros del bloque deben aprobarlo.
“Existen necesidades legítimas de anonimato en finanzas para los usuarios en el comercio minorista para [the] nivel institucional. Desde privacidad/seguridad personal, hasta proteger a los competidores de emular transacciones comerciales estratégicas”, dice Alex Pruden, director ejecutivo de Aleo. “Una prohibición total de todos los protocolos criptográficos mejorados con el anonimato no detendría efectivamente el lavado de dinero, ya que la mayoría todavía se hace usando efectivo físico o a través del sistema financiero tradicional”.
Los gobiernos pueden ser selectivos con respecto a la privacidad
Los bancos centrales y los gobiernos no siempre están en contra de la privacidad basada en blockchain, especialmente cuando funciona para ellos. El llamado “padrino de la privacidad” y creador del antecesor de Bitcoin EfectivoDavid Chaum, ha estado trabajando recientemente con el Banco Nacional Suizo en un prototipo CBDC de protección de la privacidad (moneda digital del banco central).
Las CBDC son versiones digitales del dinero fiduciario. Son emitidos y respaldados por los bancos centrales. El propósito de las CBDC es funcionar como un método de pago. También tenían la intención de funcionar como una reserva de valor, similar al efectivo físico.
El CBDC combinará privacidad, escalabilidad, medidas contra la falsificación y criptografía cuántica resistente y se basa en Chaum’s firma ciega tecnología. Chaum ha dicho que su método podría evitar que el gobierno rastree el gasto de uso de las personas. Y también permitir que las fuerzas del orden rastreen los fondos criminales.
Si la tecnología de Chaum tiene éxito, hay una razón clara por la cual los gobiernos la adoptarían. Una moneda fiduciaria digital que brinda la privacidad del efectivo, pero la trazabilidad de las transferencias bancarias, funciona para ambas partes. Debido a que una autoridad centralizada controla las CBDC, en su mayoría han sido un tema polémico en la comunidad criptográfica. Muchos ven a las CBDC como un medio adicional para que los gobiernos ejerzan control sobre el sistema financiero. Las criptomonedas están diseñadas específicamente para contrarrestar esto.
Es mucho más probable que una CBDC con privacidad garantizada reciba una recepción positiva de aquellos que ya usan una moneda digital.
Chaum anunció en asociación con el BIS Innovation Hub Swiss Center y el Swiss National Bank que brindan un mejor nivel de privacidad que el efectivo y garantizan que la privacidad no se le quitará al usuario final.
La privacidad se gana con esfuerzo y se pierde fácilmente.
Desafortunadamente, la asociación constructiva de Chaum con las instituciones estatales parece ser la excepción, no la regla.
El asalto a la privacidad respaldado por el estado proviene de muchos frentes y en muchas formas. En 2019, el gobierno ruso implementó una “Ley Soberana de Internet” autoritaria. Entre otras cosas, requiere que los proveedores de servicios de Internet (ISP) permitan al gobierno monitorear y controlar el tráfico de Internet y almacenar datos sobre todo el tráfico de Internet durante seis meses.
El Gran Cortafuegos de China crea una intranet (una Internet interna) aislada de la web abierta y gratuita que la mayoría de los internautas utilizan hoy en día.
Occidente tampoco es inocente. Como resultado de la Ley Patriota y la Ley de Enmiendas de la FISA, Estados Unidos tiene la capacidad de vigilar las actividades y comunicaciones en línea de sus ciudadanos. La legislación también permite que el estado recopile los metadatos correspondientes. Los residentes británicos, por ley, tendrán sus “registros de conexión a Internet” almacenados hasta por un año.
No entraremos en el debate sobre ninguna de las leyes aquí, pero la comunidad criptográfica es comprensiblemente reacia a aceptar los mismos estándares progresivos en su propio parche.
Debemos construir tecnologías que preserven la privacidad del usuario por diseño, dice Kenny Li, cofundador de Manta Labs. “Los legisladores ahora están apuntando a los desarrolladores de tecnología con acciones legislativas y regulatorias equivocadas. El código fuente abierto y las redes distribuidas hacen que nuestra economía digital sea más resistente”. La privacidad, la seguridad, la libertad de expresión y el acceso al conocimiento no deben verse socavados por malas políticas, dice.
“La reciente infracción de la legislación de privacidad de datos por parte de los legisladores federales tanto en los Estados Unidos como en Europa nos hizo darnos cuenta de que la creación de tecnología de fuente abierta para mejorar la privacidad era más crítica que nunca”.
Los gobiernos necesitan encontrar un equilibrio
La formulación inteligente de políticas por parte de los gobiernos debe reconocer dónde tiene uso la privacidad basada en blockchain. Esto incluye atención médica y ciertos requisitos financieros como KYC (conozca a su cliente).
“Varios casos nuevos de uso de blockchain requieren privacidad para operar”, dice Scott Dykstra, cofundador y CTO de Espacio y tiempo. “Hoy en día, estas actividades son administradas fuera de la cadena por autoridades centralizadas y vinculadas en la cadena a billeteras anónimas. La privacidad se deja completamente en manos de partes centralizadas, y se viola la naturaleza descentralizada, sin confianza y a prueba de manipulaciones del ecosistema blockchain. Algunos proyectos están aprovechando el cifrado y las pruebas ZK para brindar una solución donde los datos permanecen privados pero verificables, pero estos proyectos aún están en desarrollo”.
No hay duda de que 2023 será el año más dramático para la privacidad en criptografía. Los constructores, usuarios y defensores inevitablemente tendrán su opinión, y el premio de un sistema más equilibrado aún está en juego. “Siempre ha habido un buen equilibrio entre la seguridad y la privacidad”, continúa Dykstra. “Las monedas de privacidad son simplemente la última innovación que lucha con esas compensaciones”.
Descargo de responsabilidad
BeInCrypto se ha comunicado con la empresa o la persona involucrada en la historia para obtener una declaración oficial sobre los desarrollos recientes, pero aún no ha recibido respuesta.
