Este es un editorial de opinión de Pierre Rochard, vicepresidente de investigación de Riot.
Ben Sixsmith ha publicado un reflexivo artículo en The Spectator titulado “Decir adiós a la utopía de Crypto Nerd”, brindando una perspectiva externa sobre la crisis que enfrenta la criptoeconomía más amplia.
Si bien hay muchas cosas con las que estoy de acuerdo y en desacuerdo en su artículo, me centraré en la línea principal de razonamiento: Bitcoin es una de muchas criptomonedas, las criptomonedas no tienen valor intrínseco y las criptomonedas se negocian especulativamente en intercambios como FTX; por lo tanto, el escandaloso colapso de FTX revela que Bitcoin no es mejor que el status quo.
El primer párrafo del artículo de Sixsmith establece la fusión de Bitcoin y las criptomonedas: “El valor de Bitcoin, Ethereum y Luna colapsó en mayo”.
A primera vista, esta afirmación puede parecer incontrovertible, estos tres activos se basan en criptografía y diversos grados de descentralización, y los tres activos experimentaron fuertes caídas en los precios de negociación en las bolsas. Por otro lado, si observamos su software de código abierto subyacente, vemos diferencias radicales:
- El protocolo de Bitcoin está configurado específicamente para minimizar la incertidumbre con parámetros conservadores y un conjunto de funciones limitado, y su arquitectura de registro simple da como resultado suministro de auditabilidad de BTC.
- Ethereum está optimizado para la experimentación de vanguardia y una amplia gama de características programables, pero su compleja arquitectura de libro mayor da como resultado una suministro no auditable de ETH.
- luna era programado para hiperinflarse automáticamente para tratar de apuntalar el valor de una moneda estable, Terra, y eso es exactamente lo que hizo.
Poner estos tres activos en un solo cubo “criptográfico” es reductivo: son tecnologías diferentes que se optimizan para obtener resultados diferentes. Bitcoin ha logrado la estabilidad de la red a largo plazo: podría haber ejecutado el mismo software de nodo continuamente durante la última década sin ningún problema. No se puede decir lo mismo del software del nodo Ethereum, que cambió por completo su mecanismo de consenso en septiembre de 2022. Este cambio solo pudo ocurrir porque la Fundación Ethereum tiene una única centralizado papel en la designación del contrato de participación oficial. Ethereum tiene que estar más centralizado que Bitcoin para impulsar “actualizaciones” agresivas a su protocolo. Bitcoin no tiene tal autoridad o operador centralizado, y sus reglas de consenso no son oficiales: un acuerdo espontáneo, intersubjetivo, en toda la red entre los usuarios.
Para abordar el segundo elemento en la línea de razonamiento de Sixsmith: el valor intrínseco de tener cualquier forma de dinero es que usted está minimizar la incertidumbre mediante la cobertura frente a flujos de efectivo futuros impredecibles. En el sistema fiduciario, los activos menos inciertos son el efectivo físico y las cuentas bancarias aseguradas por el gobierno; sin embargo, incluso esos están sujetos al poder fiduciario de los gobiernos que emiten dichas monedas y aseguran esas cuentas bancarias, es decir, su dinero es tan bueno como las promesas del gobierno correspondiente.
Dejando de lado la tasa de cambio de Bitcoin, en un nivel de ingeniería fundamental, mantener BTC con sus propias claves privadas y verificar el libro mayor con su propio nodo da como resultado menos incertidumbre que tener incluso efectivo físico o una cuenta bancaria asegurada. Ese es el valor intrínseco de bitcoin. Si bien el precio al contado/poder adquisitivo de BTC puede estar sujeto a los caprichos de las fuerzas del mercado, los principios de minimización de la incertidumbre sobre cómo recibir, retener y enviar BTC no han cambiado desde su creación. Así, puedes ser cierto que los contratos inteligentes que bloquean su BTC se ejecutarán tal como están escritos, de modo que solo una firma de sus claves privadas pueda mover su dinero.
El tercer elemento abordado en el artículo de Sixsmith se relaciona con el comercio especulativo de criptomonedas en los intercambios. Los intercambios que operan en los Estados Unidos son entidades legales sujetas a las leyes de los EE. UU. que rigen los intercambios y están sujetas al cumplimiento de las regulaciones estatales y federales de protección de inversores, custodios y transmisores de dinero. Están regulados a nivel federal por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y/o la Red de Ejecución de Delitos Financieros, y tienen términos de servicio y acuerdos de usuario claros. Incluso una bolsa “offshore” en las Bahamas es responsable ante el Derecho consuetudinario inglés. Etiquetar estas entidades como intercambios “criptográficos” ofusca su naturaleza fiduciaria centralizada.
Sixsmith afirma: “… sabíamos que las criptomonedas no eran una ruta segura hacia la libertad y la independencia cuando su valor dependía del buen sentido y la moral de un grupo de extraños nerds en línea”.
Si bien es graciosa, esta declaración combina el valor de Bitcoin con la (mala) gestión de los intercambios fiduciarios/criptográficos; similar a cuestionar el valor de los tomates porque un supermercado quebró. Además, no hay nada inherente en BTC que requiera dejarlo en un intercambio fiduciario, vulnerable al robo. Es más difícil y arriesgado asegurar y usar adecuadamente la contraseña de una cuenta de intercambio que hacerlo con las claves privadas de BTC. Además, existen corredores de bolsa solo de bitcoin que fomentan o exigen la entrega de BTC directamente a las claves del cliente. Innumerables personas y empresas reciben BTC no como un intercambio por fiat, sino como ingresos por bienes y servicios. El desarrollo continuo de una economía circular disminuirá la necesidad de cambiar alguna vez por fiat.
En conclusión, a pesar de las criptomonedas adyacentes y los intercambios fiduciarios centralizados y poco confiables, Bitcoin es un sistema monetario alternativo descentralizado y confiable. La visión de Bitcoin para el futuro no es utópica ni idealista, sino que simplemente analiza la última década de adopción exitosa, observando que las propiedades fundamentales de Bitcoin solo han mejorado y proyectando un crecimiento continuo. Quizás el cuello de botella en la adopción de Bitcoin es la comprensión de las personas de lo que diferencia a Bitcoin de fiat y crypto.
Esta es una publicación invitada de Pierre Rochard. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
