NFT
cointelegraph.com
25 de marzo de 2023 10:07 UTC
Tiempo de lectura: ~3 m
Se envió un token no fungible (NFT) de la colección CryptoPunks por valor de 77 Ether (ETH) a una dirección quemada para ser destruido permanentemente. Sin embargo, la intención del coleccionista era simplemente pedir prestado algo de dinero para comprar otro NFT.
El coleccionista de NFT Brandon Riley agregó CryptoPunk #685 a su colección el 13 de marzo pagando 77 ETH, con la esperanza de mantenerlo a largo plazo.
Ahora parece un momento apropiado para presentar #BAYC 586 a #Punk 685 (adquirida hace una semana). Espero tener ambos durante una década… ¡LGF! pic.twitter.com/SLb68rY6MR
— Brandon Riley (@vitalitygrowth) 19 de marzo de 2023
Como inversionista experimentado, Riley conocía la importancia de adquirir nuevos NFT justo antes de que los criptomercados despegaran hacia un nuevo mercado alcista. Como resultado, decidió pedir prestado algo de dinero contra CryptoPunk #685 utilizando una técnica popular conocida como envoltura.
Hice la primera parte con mi propia dirección, soy el paso 2. Pero luego, cuando llegué al paso 5, la dirección de grabación era la que figuraba en “9. proxyInfo” y me dijeron que siguiera las instrucciones al pie de la letra, así que lo hice. Simplemente no debería haber intentado esto por mi cuenta, supongo.
— Brandon Riley (@vitalitygrowth) 24 de marzo de 2023
Mientras realizaba el proceso desconocido de envolver los NFT, Riley envió accidentalmente el activo a una dirección de grabación, lo que eliminó permanentemente el NFT de circulación, como se muestra a continuación.
Historial comercial de CryptoPunk $#685. Fuente: dappradar.com
“Me dijeron que siguiera las instrucciones al pie de la letra, así que lo hice”, explicó Riley, pero en el proceso, terminó perdiendo 77 ETH, por un valor de $135 372,16. Él explicó:
“No estaba envolviendo este punk para venderlo en Blur. Iba a ser mi “punk para siempre”. El número es el reverso exacto de mi simio. Solo lo estaba envolviendo porque necesitaba pedir prestado algo de liquidez”.
Si bien los miembros de Crypto Twitter creían que el coleccionista de NFT debía tener “bolsillos profundos”, Riley contradijo los rumores al revelar que había comprado CryptoPunk #685 con dinero prestado.
“Simplemente no debería haber intentado esto por mi cuenta, supongo”, fue la conclusión de Riley del enigma. Por otro lado, Crypto Twitter también culpó a las interfaces de usuario confusas y las instrucciones complejas por la pérdida del inversor. Como resultado, la comunidad acordó por unanimidad la necesidad de renovar los procesos de front-end para los ecosistemas criptográficos.
Relacionado: La mejora de la infraestructura del mercado de Bitcoin NFT prepara el escenario para el crecimiento del ecosistema
El comercio de lavado de NFT aumentó un 126% en febrero, confirmó un informe de CoinGecko. Los seis principales mercados de NFT: Magic Eden, OpenSea, Blur, X2Y2, CryptoPunks y LooksRare. X2Y2, Blur y LooksRare: vieron un aumento en el comercio de lavado por cuarto mes consecutivo, con un volumen total de $ 580 millones.
Volumen de comercio de lavado de NFT, enero de 2022 a febrero de 2023. Fuente: CoinGecko, Footprint Analytics
Como Cointelegraph informó anteriormente, el problema del comercio de lavado se deriva de la falta de regulaciones claras.
Revista: 4 de cada 10 ventas de NFT son falsas: aprenda a detectar las señales de operaciones de lavado
