Este es un editorial de opinión de Mickey Koss, un graduado de West Point con una licenciatura en economía. Pasó cuatro años en la infantería antes de hacer la transición al Cuerpo de Finanzas.
El fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, expresó recientemente preocupaciones sobre la seguridad a largo plazo de Bitcoins citando presupuestos de seguridad relativos basados en estructuras de tarifas de red.
Estas preocupaciones son infundadas y están estructuradas sobre una falsa comparación entre los dos sistemas. Este es el por qué:
En primer lugar, los requisitos monetarios y de hardware de prueba de participación de Ethereum incentivan la centralización de participación en proveedores de servicios como los grandes intercambios. La externalización plantea una multitud de riesgos que incluyen la cooptación de la red de un plumazo por parte del gobierno jurisdiccional en el que existen esas entidades.
Además, en un mundo de monedas fiduciarias ilimitadas, los bancos centrales y los gobiernos también podrían acumular silenciosamente un tesoro de Ethereum y apostar lentamente por el control completo y legítimo de la red. Los presupuestos de seguridad que consisten únicamente en limitaciones monetarias no importan en un mundo sin escasez física.
Bitcoin es fundamentalmente diferente. La minería requiere insumos de hardware y energía, ambos inherentemente escasos para empezar. Cooptar una red de insumos tecnológicos y energéticos escasos hace que la tarea sea infinitamente más difícil de realizar, especialmente de manera encubierta.
Además de esto, los defensores de esta línea particular de FUD ignoran por completo las externalidades positivas que proporciona la demanda de energía bajo demanda, o la minería de bitcoin. Ya he escrito mucho sobre esto en artículos anteriores como “¿Quién dice que la minería de Bitcoin debe ser rentable?”. TLDR: La minería de Bitcoin no necesita ser rentable en el sentido tradicional debido a los incentivos que producen los diferentes casos de uso; a veces cualquier cosa es mejor que nada, especialmente si tu energía estaba destinada a ser desperdiciada.
En general, estas preocupaciones para mí muestran una falta de creatividad y previsión que son indicativas de un statu quo o una mentalidad fiduciaria. La prueba de trabajo es la innovación; El consumo de energía no es solo una característica, sino un incentivo, no una falla en el sistema. La integración de la tecnología de prueba de trabajo y la industria energética es un ajuste natural y solo estimulará una mayor adopción y más abundancia para un futuro mejor para la humanidad.
La ampliamente promocionada reducción del 99% en el consumo de energía que experimentará ETH creo que en última instancia conducirá a su ruina. La prueba de trabajo mantiene vínculos con el mundo real, donde los incentivos son más fuertes que la coerción. La prueba de participación elige cortar esos lazos e incentiva nada más que HODLing.
La innovación e integración energética competirá e incentivará el rendimiento libre de riesgo de la contraparte a largo plazo. La necesidad de innovación en el sector energético se hace cada día más evidente. Bitcoin y la prueba de trabajo brillarán inevitablemente en los próximos años, ayudando a llevar energía barata y abundante a las masas. Poco a poco, luego de repente; una preferencia de tiempo baja es todo lo que se requiere.
Esta es una publicación invitada de Mickey Koss. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.
