Después de que la empresa de corretaje de criptomonedas de miles de millones de dólares, Voyager Digital, suspendiera los retiros y solicitara la protección por bancarrota del Capítulo 11 como resultado de la reciente caída del mercado de criptomonedas, un investigador de YouTube profundizó en la desaparición de la empresa y explicó por qué sus prácticas pueden no ser del todo legales.
Da la casualidad de que la integridad de la empresa ha sido cuestionada por Stephen Findeisen, también conocido como cafézilla, un YouTuber que investiga estafas en línea. En concreto, en su vídeo publicado el 13 de julio, Findeisen enumeró todas las cosas que descubrió sobre las cuales, según los informes, Voyager mintió a sus clientes.
engañar a los clientes?
Según el YouTuber, Voyager, que garantizaba hasta un 9-10% de rendimiento de la inversión, también afirmó que tenía un enfoque de inversión de bajo riesgo y que podía resistir cualquier mercado bajista que, como explicó Findeisen, era “una gigantesca señal de alerta de que nunca debe ignorar.”
Además de eso, Voyager otorgó $654 millones de los préstamos de sus clientes a un solo fondo de cobertura, Three Arrows Capital (3AC), que, a su vez, invirtió este dinero en Terra (LUNA). El colapso de LUNA hizo que este préstamo no tuviera valor. En otras palabras, esto significaba que el supuesto enfoque de bajo riesgo de la empresa parecía nada más que marketing falso.
Además, Voyager también hizo grandes afirmaciones sobre el seguro de la FDIC (Corporación Federal de Seguros de Depósitos) en el marco de la asociación con un banco legítimo: el Metropolitan Commercial Bank. Sin embargo, YouTuber dijo que no había informado a sus clientes que este seguro solo cubría sus activos en caso de quiebra del banco, no de Voyager.
Posibles problemas legales
Finalmente, Findeisen también cuestionó los fundamentos de la declaración de bancarrota del Capítulo 11 de Voyager, que permite a una empresa reestructurar su negocio para pagar deudas mientras sus operaciones están en pausa. La solución de Voyager para reestructurar su salida de la insolvencia fue imprimir más dinero y acciones de Voyager.
El YouTuber explicó que esta declaración podría no ser legal, ya que la compañía describió su negocio como corredor de bolsa, corredor de productos básicos, banco de compensación o cualquiera de las otras opciones, a pesar de las afirmaciones ampliamente publicitadas de ser una firma de corretaje.
En sus palabras, la razón detrás de esto fue que las empresas descritas como las anteriores no pueden hacer una bancarrota del Capítulo 11, sino que se liquidan en virtud de la Ley de Protección del Inversionista en Valores (SIPA). Bajo SIPA, los inversores obtienen protección especial y son los primeros en recibir el pago. Sin embargo, esto significaría que el plan de la Voyager de imprimir más dinero y acciones no iba a funcionar y la Voyager probablemente tendría que cerrar sus operaciones.
Resulta que, según Findeisen, los clientes de Voyager eran solo acreedores no garantizados, y la compañía cambió su narrativa y afirmó que todas las criptomonedas de sus clientes eran en realidad criptomonedas de Voyager. Dicho esto, el juez en la primera audiencia de bancarrota de la Voyager señaló este hecho y cuestionó si incluso se había presentado para el tipo correcto de caso de bancarrota.
Mientras tanto, Alameda Research, la firma comercial cofundada por el cripto multimillonario Sam Bankman-Fried y uno de los mayores deudores de Voyager, declaró que estaba “feliz de devolver el préstamo de Voyager y obtener garantías cuando funcione para Voyager”, como informó Finbold en a principios de Julio.
Mira el video completo a continuación: Los investigadores de YouTuber acusan a la Voyager de marketing falso
