Un juez en el caso de liquidación de la colapsada plataforma de comercio de bitcoins en línea Mirror Trading International ha emitido una orden de liquidación provisional que describe los criterios que se utilizarán al reembolsar a los inversores. Según los informes, la orden también ordena a los liquidadores que consideren bitcoin “como [an] activos intangibles que constituyen[s] propiedad.”
Las solicitudes de reembolso deben presentarse en moneda local
Un juez del Tribunal Superior de Sudáfrica otorgó recientemente una orden que describe los criterios que los liquidadores de Mirror Trading International (MTI), el esquema Ponzi de bitcoin colapsado, deben usar al distribuir los fondos recuperados a los inversores del esquema. Además, el juez, el juez MJ Dolamo, dijo que los inversionistas de MTI deben presentar reclamos denominados en la moneda local: el rand.
Según un Mybroadband reporte, la orden provisional del juez requiere que los liquidadores designen a bitcoin como un “activo intangible” que constituye una propiedad. El informe también dijo que la orden ofrece dos escenarios que el juez analizó cuando la emitió. En el primer escenario, el juez Dolamo asume que MTI era un esquema ilegal, por lo que todos los acuerdos entre los miembros/inversores y la extinta plataforma de negociación de bitcoins quedaron anulados.
Usando un método de compensación complejo que divide a los inversionistas de MTI en tres categorías diferentes, el juez ordenó a los liquidadores que aceptaran reclamos de inversionistas con cero retornos. La orden del juez también establece que los inversores cuyos retiros sean menores que su inversión inicial deben deducir dichos retiros para que se determine el valor de sus reclamos.
Con respecto a los inversores en la categoría denominada Clase 3, la orden del juez habría dicho:
Los liquidadores pueden perseguir a los Inversores de Clase 3 con respecto a todas las transferencias realizadas a estos inversores por la empresa, incluso con respecto a las ganancias… cuando y donde las circunstancias lo permitan.
Cuando se recuperen los fondos, los inversores de esta clase también podrán probar sus reclamaciones derivadas de la inversión inicial en MTI “pero no con respecto a las ganancias”.
Sin reclamos para personas que defraudaron a MTI
Mientras tanto, en el segundo escenario en el que los inversores de MTI se convierten en acreedores, el juez Dolamo dijo que los liquidadores deberían perseguir a los inversores de Clase 2 “con respecto a los rendimientos”. Para los inversores de Clase 3, los liquidadores deben buscar tanto las inversiones iniciales como las ganancias.
Tras el colapso de MTI a finales de 2020, los liquidadores designados por el tribunal han estado intentando recuperar los fondos de los inversores de los autores intelectuales del esquema Ponzi de bitcoin. A su vez, algunos inversionistas que se oponen a la liquidación de MTI han presentado un desafío legal.
Sin embargo, en su mensaje a las personas acusadas de defraudar al MTI, el juez dictaminó:
“No tendrán ningún reclamo contra la Compañía que emane de tal conducta y los liquidadores están investidos de una causa de acción contra estos individuos… para reclamar las disposiciones a estos individuos por parte de la Compañía, cuando y donde las circunstancias así lo permitan”.
Según el informe, las partes interesadas que se opongan a que se declare definitiva la orden provisional tendrán la oportunidad de exponer sus motivos el 31 de octubre.
Registre su correo electrónico aquí para recibir una actualización semanal sobre noticias africanas en su bandeja de entrada:
¿Cuáles son sus pensamientos sobre esta historia? Háganos saber lo que piensa en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
