La comisionada de la SEC, Hester Peirce, dice que la llamada prueba de Howey, utilizada por la Comisión de Bolsa y Valores para determinar si un activo digital debe clasificarse como valor, tiene algunas limitaciones.
La prueba se deriva de un caso histórico de la Corte Suprema decidido en 1946, que establece criterios según los cuales un acuerdo financiero califica como un “contrato de inversión” y, por lo tanto, está sujeto a la ley federal de valores.
En lo que respecta a las criptomonedas, Peirce describió por qué la prueba es tan importante para la industria.
“Ha habido mucho énfasis en la prueba de Howey en el mundo de las criptomonedas porque […] muchas de estas cosas se vendieron como tokens más la promesa de que construiremos una red”, dijo en el último episodio de descifrares gm! podcast.
El caso judicial que condujo a la creación de la prueba de Howey se centró en la venta de unidades en un desarrollo de plantaciones de cítricos con sede en Florida, donde los inversores podían compartir las ganancias de los esfuerzos para cultivar productos.
Eso determinado un “contrato de inversión” es “un contrato, transacción o esquema por el cual una persona invierte su dinero en una empresa común y espera ganancias únicamente de los esfuerzos del promotor o de un tercero”.
En agosto, el presidente de la SEC, Gary Gensler dijo “muchos tokens pueden ser valores no registrados” porque “las personas que compran estos tokens anticipan ganancias, y hay un pequeño grupo de empresarios y tecnólogos que se levantan y fomentan los proyectos”.
Peirce argumentó que la existencia de un contrato de inversión no solo se centra en el activo, sino también en las promesas que se le atribuyen. Ella expresó la opinión de que los dos componentes están separados el uno del otro.
“Solo porque te vendí el campo de naranjos como parte de un contrato de inversión no convierte al campo de naranjos en una garantía”, dijo. “El naranjal, más las promesas que te hice sobre cómo iba a cuidar el naranjal y generar ganancias para ti, esa fue la oferta de valores”.
Si un criptoactivo en sí mismo es o no un valor es algo que no se aborda en la prueba de Howey, dijo Peirce.
“Puede decir: ‘Bueno, mire, muchas de estas ventas iniciales seguramente parecen ofertas de valores’, pero luego la pregunta es, ¿es ese token, es el criptoactivo en sí mismo, un valor?” ella preguntó. “Esa es una pregunta mucho más difícil de responder, y creo que es una que la gente responde de manera diferente”.
La confianza de la agencia en la prueba de Howey también es algo defectuosa, dijo Peirce, debido a la aparente permanencia de la interpretación.
En 2018, el director de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, William Hinman, dijo que cree que Bitcoin y Ethereum no son valores porque se han vuelto “suficientemente descentralizados”, un umbral no definido por la prueba de Howey.
“Hemos dicho que el naranjal va a ser tratado como una garantía a perpetuidad”, dijo. “No sé cuándo deja de ser una seguridad, y eso no tiene sentido”.
Peirce dijo que proporcionar aclaraciones sobre cómo un token digital podría pasar de ser considerado un valor a una mercancía abordaría algunas críticas que los actores en el criptoespacio tienen con el enfoque regulatorio de la SEC.
“Si fuéramos más precisos, creo que habría menos objeciones para aplicar la prueba de Howey y decir: ‘Oye, esa vez inicial cuando lo vendiste, bien podría haber sido una oferta de valores’, pero eso no significa que el token sigue siendo un valor por el resto de su vida”, dijo.
Si los activos digitales específicos se consideran o no un valor es un asunto que Gensler ha de puntillas desde que fue nombrado director de la SEC. Gensler solo ha dicho públicamente que Bitcoin no es un valor y se abstuvo de comentar sobre otras monedas.
“Mucho depende de si algo es un valor, y por eso tenemos que tener claridad sobre esa pregunta”, dijo Peirce.
Desde que Peirce se unió a la SEC en 2018, dijo que “no ha habido un movimiento realmente positivo” en la regulación de las criptomonedas a pesar de muchas conversaciones y esfuerzos para comprender mejor la tecnología, y describió la falta de progreso como frustrante. También dijo que la inacción del gobierno está afectando la forma en que las personas operan en el espacio criptográfico.
“Las ruedas de la regulación y la legislación se mueven muy lentamente, y creo que eso puede ser tanto bueno como malo”, dijo. “En el mundo de las criptomonedas, hemos visto durante mucho tiempo que ha habido una falta de claridad, lo que creo que ha llevado a las personas a hacer cosas que no habrían hecho si hubiera habido pautas claras”.
Peirce explicó que no estaba pensando específicamente en las criptomonedas cuando se convirtió en parte de la SEC, pero gradualmente se inclinó hacia la tecnología como parte de un enfoque sobre cómo la SEC estaba facilitando o inhibiendo la innovación.
“Creo que es genial que la gente esté desafiando la forma en que hemos hecho las cosas; a veces, esos desafíos fracasarán y, a veces, tendrán éxito”, dijo. “Pero solo debemos asegurarnos de que no sea la regulación la que elija ganadores y perdedores, sino las personas las que elijan ganadores y perdedores”.
