NFT
www.coindesk.com
23 de febrero de 2023 22:52 UTC
Tiempo de lectura: ~9 min
Una decisión legal reciente puede ofrecer una claridad muy necesaria, aunque no muy deseada, sobre el panorama regulatorio que se avecina para los tokens no fungibles (NFT) que pueden definir cómo proceden las empresas centralizadas para ingresar a Web3.
El juez federal de Nueva York que supervisa una demanda colectiva contra Dapper Labs dictaminó el miércoles negar la moción de la compañía para desestimar la demanda y escribió que las afirmaciones de los demandantes de que los NFT Top Shot Moments de Dapper Labs con la marca NBA son valores, y que vender ellos sin registrarse primero con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) fue una violación de las leyes federales de valores, son “plausibles”.
En su fallo de 64 páginas del miércoles, el juez de la Corte de Distrito de EE. UU. Víctor Marrero del Distrito Sur de Nueva York consideró la colección NFT de Dapper Labs bajo las cuatro puntas de la prueba de Howey, un método de 90 años ideado por la Corte Suprema de EE. UU. determinar si ciertas transacciones califican como “contratos de inversión”.
Marrero afirmó que los demandantes argumentaron adecuadamente que las NFT de Top Shot cumplieron con cada uno de los cuatro puntos de la Prueba de Howey. La cuarta vertiente, que las ganancias esperadas de una inversión deben derivarse de los esfuerzos de otros, fue particularmente importante para el análisis de Marrero.
Debido a que Dapper Labs controla la cadena de bloques Flow en la que se basa la colección NFT, así como el mercado donde se compran y venden los NFT, Marrero sugirió que la viabilidad financiera del proyecto dependía del éxito continuo de Dapper Labs.
“Todo lo que poseen los compradores de Moments es, esencialmente, la línea de código registrada en Flow Blockchain”, escribió Marrero. “Se deduce que, si, hipotéticamente, Dapper Labs cerrara el negocio y cerrara Flow Blockchain, el valor de todos los momentos se reduciría a cero”.
Aunque Dapper Labs intentó argumentar en su moción para desestimar que los NFT eran el equivalente digital de cualquier otro coleccionable basado en cartón, como las tarjetas de Pokémon o las tarjetas de béisbol, Marrero fundamentalmente no estuvo de acuerdo.
“Es el esquema particular mediante el cual Dapper Labs ofrece Moments lo que crea la relación legal suficiente entre el inversionista y el promotor para establecer un contrato de inversión y, por lo tanto, una garantía, bajo Howey”, concluyó Marrero.
Un fallo influyente
Aunque el fallo de Marrero es, por su propia admisión, “estrecho” (lo que significa que no necesariamente significa que otros NFT son valores), y no es definitivo ni sienta un precedente, los expertos legales están de acuerdo en que es significativo, tanto para Dapper Labs como para el público en general. espacio NFT.
Anthony Sabino, profesor de derecho en la Universidad de St. John, le dijo a CoinDesk que la opinión de Marrero de que los NFT de Dapper Labs cumplen con la definición de valores “puede no ser necesariamente un precedente, pero será bastante influyente porque emana del Distrito Sur”. [of New York]porque es de un eminente jurista y porque tiene mucho sentido”.
“Los jueces del Distrito Sur de Nueva York son particularmente hábiles en los casos de valores, ya que se encuentran a poca distancia de Wall Street”, dijo Sabino. “Tienen el dedo en el pulso de Wall Street. Ven estos casos todo el tiempo”.
Sabino agregó que el Distrito Sur de Nueva York depende de la Corte Federal de Apelaciones del Segundo Circuito, que según dijo ha sido reconocida por la Corte Suprema de EE. UU. desde la década de 1970 como la “tribunal madre” de las leyes federales de valores.
Sin embargo, otros abogados, como Jesse Hynes, un abogado con sede en Nueva Jersey cuya práctica incluye la ley de criptomonedas, ven menos razones para creer que el análisis de Marrero significa un desastre para Dapper Labs o el espacio más amplio de NFT.
Las mociones para desestimar, explicó Hynes, son intentos comunes, y generalmente sin éxito, de detener las demandas antes de que lleguen a juicio.
“Los abogados lanzarán una especie de ‘Avemaría’ [to end the litigation]”, dijo Hynes a CoinDesk. “O, de acuerdo con la analogía del baloncesto, un tiro de cancha completa con los ojos cerrados”.
Hynes le dijo a CoinDesk que siempre que el reclamo de los demandantes se considerara “razonablemente factible”, se determinó que la demanda pasaría a la siguiente etapa del litigio.
Un problema de centralización
Ya sea que el fallo de Marrero establezca un precedente o no, los expertos legales están de acuerdo en que otros jueces difícilmente serán las únicas personas que tomarán nota de su análisis, particularmente su insinuación de que fue la creación y el control de Dapper Labs de la cadena de bloques Flow y el mercado lo que trajo el Top Shots NFT bajo las puntas de la prueba de Howey.
“Este caso tiene que ver con la centralización y las dependencias externas”, dijo Mike Selig, un abogado de criptomonedas de Willkie Farr & Gallagher con sede en Nueva York. “Los demandantes argumentan que los NFT se distinguen de los cromos físicos de baloncesto porque Dapper [Labs] mantiene la cadena de bloques en la que operan los NFT, administra el mercado secundario donde se comercializan los NFT y participa en la comercialización continua de los NFT a los consumidores”.
Moish Peltz, un socio con sede en Nueva York de Falcon Rappaport & Berkman cuya práctica se centra en las criptomonedas y la propiedad intelectual, le dijo a CoinDesk que era “irónico” que la decisión de Dapper Labs de construir sobre la cadena de bloques Flow “en un intento específico de crear una mejor experiencia para el consumidor fue aprovechado por el Tribunal”.
“Dado que Moments vive exclusivamente en la cadena de bloques Flow, el [National Basketball Association] estaba tratando de resolver muchos de los problemas financieros, de propiedad intelectual y regulatorios que han afectado a los propietarios de marcas en las cadenas de bloques públicas”, dijo Peltz. “Esta decisión desafía directamente la lógica de que una experiencia de mercado NFT centralizada es automáticamente más segura para las marcas”.
Aunque Marrero interpretó su propia decisión como “estrecha” y argumentó que “no todos los NFT ofrecidos o vendidos por ninguna empresa constituirán un valor”, Peltz dijo que su decisión debería impulsar a las marcas a “considerar más profundamente los méritos relativos de construir experiencias personalizadas”. bajo su control exclusivo en cadenas de bloques centralizadas, en lugar de implementarlas en cadenas de bloques públicas”.
Jeremy Goldman, abogado de propiedad intelectual (PI) y socio del bufete de abogados Frankfurt Kurnit Klein & Selz, le dijo a CoinDesk que el fallo podría ser una buena noticia para los proyectos de NFT que se basan en cadenas de bloques públicas.
“La gente que acuña NFT en cadenas de bloques públicas y usa mercados abiertos puede respirar un poco más tranquilo”, dijo Goldman. “La gran mayoría de los proyectos de NFT no comparten esos hechos clave que preocuparon a la corte”.
Señaló que la estrategia de Dapper de crear un “jardín amurallado” dentro de su plataforma es lo que contribuyó al fallo, proporcionando orientación futura sobre cómo crear plataformas y productos NFT.
“Al igual que con la mayoría de las empresas de blockchain, cuanto más centralizada sea la oferta de NFT, mayor será el riesgo de que la oferta se considere un valor”, dijo Goldman. “Mi esperanza es que la decisión de Dapper Labs ayude a educar a los tribunales, legisladores y reguladores sobre la distinción fundamental entre cadenas de bloques públicas y privadas; entre plataformas centralizadas y protocolos descentralizados”.
¿Es la descentralización la solución?
“Este caso demuestra que la descentralización es tan importante en el caso de las NFT como en el caso de los tokens fungibles”, dijo Selig a CoinDesk.
Sabino, el profesor de derecho, estuvo de acuerdo. Argumentó que si Dapper Labs estuviera más descentralizado, posiblemente podría haber evitado desencadenar a Howey.
Dado que Dapper Labs controlaba el mercado donde se vendían sus NFT, argumentó Sabino, el papel de los inversores se vio disminuido.
“De esa manera, los compradores se convierten en verdaderos inversionistas, de naturaleza pasiva, y por lo tanto lo convierte en un valor sujeto a las leyes federales de valores”, dijo Sabino. “En la medida en que haya descentralización y los compradores sean mucho más activos y dependan mucho menos de los ‘esfuerzos de otros’, será menos probable que el NFT caiga dentro de Howey”.
Sin embargo, no todos los expertos legales tienen la esperanza de que la descentralización ofrezca alguna protección para los proyectos NFT.
“Simplemente no creo que el argumento de que algo esté centralizado o no sea suficiente para vencer este caso”, dijo a CoinDesk Max Dilendorf, un abogado de criptomonedas con sede en Nueva York, señalando un caso de 2018 que presentó la SEC. contra la plataforma comercial descentralizada EtherDelta.
En el caso de EtherDelta, dijo Dilendorf, “el [SEC] dijo: ‘Oye, ya sabes, realmente no nos importa si estás descentralizado o no, es irrelevante. Lanzó algo que era ilegal, el intercambio se operó como un intercambio de valores no registrado, por lo que usted, como fundador, es responsable”.
“Creo que es increíblemente difícil argumentar que cualquier proyecto de blockchain está descentralizado. Es imposible, ¿verdad? Dijo Dilendorf. “No creo que nadie pueda confiar en eso”.
Algunas empresas de NFT parecen no molestarse
Si bien los abogados pueden estar nerviosos por las implicaciones del fallo de Marrero, los principales actores en el espacio NFT hasta ahora no se inmutan por las implicaciones que el caso puede tener en sus operaciones futuras. En otras palabras, confían en la creencia de que los NFT no son valores.
“Los tribunales han encontrado repetidamente que los bienes de consumo, incluidos el arte y los objetos de colección como las tarjetas de baloncesto, no son valores según la ley federal”, dijo a CoinDesk un representante de Dapper Labs. “Confiamos en que lo mismo se aplica a los Moments y otros artículos coleccionables, digitales o de otro tipo, y esperamos defender enérgicamente nuestra posición en los tribunales a medida que continúa el caso”.
Josh Rosenblatt, director de operaciones y consejero general de Co:Create, una empresa que ayuda a los proyectos de NFT a lanzar sus propias criptomonedas, le dijo a CoinDesk que, en lo que respecta a la regulación, el caso de Dapper Labs “no es un fallo importante” y que el caso establecerá ningún precedente para el futuro de los NFT que se clasifican como valores.
“En última instancia, si un token, ya sea fungible o no fungible, se considerara un valor, entonces el emisor tendría que registrarse en la SEC o aprovechar una exención del registro”, dijo Rosenblatt. “Creo que la comunidad criptográfica observará con entusiasmo desde el margen, y personalmente me sorprendería si el fallo finalmente fuera en contra de Top Shot”.
Rosenblatt especificó que si bien el riesgo de que los reguladores consideren los NFT como valores es bajo, es más probable que los NFT fraccionados, o NFT que representan la propiedad compartida de un token, entren en esta categoría.
Sanjay Raghavan, jefe de iniciativas Web3 en la empresa de bienes raíces de cadena de bloques Roofstock onChain, le dijo a CoinDesk que la especificidad del esquema de Dapper Labs para crear una cadena de bloques y un mercado privado puede convertir sus NFT en valores, pero aplicar la misma regla a todos los NFT sería una “amplia extralimitación” de la prueba de Howey.
“Hay muchos proyectos de NFT que se ejecutan en cadenas de bloques públicas con un alto valor de consumo y derechos de propiedad intelectual asociados que no necesariamente cumplen con los requisitos de la prueba de Howey”, dijo Raghavan. “Ya sea que se trate de staking como servicio, programas de rendimiento de monedas estables o NFT en cadenas de bloques privadas, es posible observar los cientos de casos de apelación para determinar qué constituye un contrato de inversión y qué probablemente no”.
Mirando hacia el futuro
Si bien el panorama regulatorio de NFT sigue siendo un territorio relativamente nuevo tanto para los creadores como para los coleccionistas, el fallo de Dapper Labs puede no ser prometedor para el futuro de una economía tokenizada.
Es especialmente difícil para las empresas de Web3 que dependen de entidades centralizadas para ayudar a conectar a los consumidores y las marcas, lo que sirve como el espíritu detrás de muchos de estos proyectos. A medida que las principales marcas como Nike y Starbucks dan sus primeros pasos en NFT, el fallo de Dapper Labs puede servir como una señal de advertencia para las empresas centralizadas que aprovechan Web3.
Un representante del mercado secundario de NFT, OpenSea, le dijo a CoinDesk que clasificar todos los NFT como valores no es plausible debido a la variada utilidad de los tokens. Si bien la tecnología subyacente puede ser adyacente, sus casos de uso, como los juegos, el arte, la emisión de boletos y la identidad digital, merecen diferentes niveles de escrutinio regulatorio.
Si bien los reguladores pueden continuar usando las puntas de la prueba Howey en proyectos que presentan el riesgo de ser clasificados como valores, Goldman cree que el fallo es un paso significativo para brindar claridad regulatoria para todos los proyectos NFT que abarcan el espacio, ya sea público o privado.
“Bien o mal, la decisión brinda una de las mejores orientaciones legales que he visto, básicamente una hoja de ruta, sobre cómo estructurar proyectos NFT de manera que minimice los riesgos de valores”, dijo Goldman.
