NFT
blockworks.co
28 de febrero de 2023 21:49 UTC
Tiempo de lectura: ~3 m
Es posible que Dapper Labs no se salga con la suya en la demanda colectiva contra sus Top Shot NFT, y otros proyectos deben ser notificados, dicen los abogados.
El abogado de Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom LLP dijo que la decisión de la corte la semana pasada de permitir que la demanda colectiva, alegando que los momentos Top Shot son valores, avance presagia cómo se pueden tratar los NFT en el futuro.
El juez federal de distrito, Víctor Marreo, determinó que el argumento del demandante, que el programa Top Show Moments de la NBA de Dapper Lab pasa la prueba de Howey, es plausible. Pero fallar en contra del despido en sí mismo no significa ningún fallo, dijeron los abogados.
La prueba de Howey tiene cuatro pilares principales para determinar si un activo es un valor:
- ¿Se ha invertido dinero?
- ¿Es una empresa común?
- ¿Hay una expectativa razonable de ganancia?
- ¿Se deriva el beneficio de los esfuerzos de otros?
Hubo una inversión indiscutible de dinero, Dapper Labs y los demandantes están de acuerdo, y Marreo dijo en la presentación que podría concebirse que hubo una combinación de fondos ya que las ventas de Moments generaron ingresos y respaldaron la cadena de bloques Flow, que tiene su propio nativo. ficha, FLUJO.
En cuanto a la expectativa razonable de ganancias, es factible que los valores de Moments fueran determinados por la capacidad de Dapper Labs para generar ganancias, dijo Marreo.
Un factor clave en el caso se reducirá al control exclusivo de Dapper Lab sobre el mercado donde se compraron y vendieron Moments, lo que le da a Dapper la capacidad de “dictar significativamente, si no completamente,[d] Uso y valor de los momentos.”
“Este aspecto del fallo de la corte destaca los riesgos regulatorios potenciales de un modelo comercial de ‘jardín amurallado’ en el que el emisor de NFT crea su propio mercado que sirve como el único lugar para que compradores y vendedores negocien”, escribieron los abogados en un artículo contribuido a Columbia. Blog de la Facultad de Derecho.
Los demandantes, en sus alegaciones, argumentaron que la estructura de regalías de Moments los convierte en una comunidad horizontal, lo que significa que hubo una “combinación de fondos vinculados al éxito de la empresa en general”. Los demandantes también dijeron que Dapper está operando de manera común vertical porque cobra un porcentaje de cada venta. El tribunal estuvo de acuerdo en que había evidencia adecuada para el argumento de comunalidad horizontal, pero no para las alegaciones de comunalidad vertical.
“El tribunal sostuvo que la presencia de regalías del vendedor no vinculadas direccionalmente a las ganancias o pérdidas de un tenedor de NFT es insuficiente, por sí misma, para establecer una comunidad vertical entre el promotor y los compradores, una decisión que podría tener ramificaciones más amplias dada la casi ubicuidad de las regalías. en el mercado de NFT”, escribieron los abogados.
Existe un precedente legal para aceptar ambos tipos de puntos en común como evidencia de que un activo es un valor, señalaron los abogados de Winston y Strawn.
No está claro si el caso irá a juicio o si se puede llegar a un acuerdo. Se podría sentar un precedente.
