La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) emitió una nueva nota de aviso el 29 de julio para reafirmar que no asegura activos digitales.
El regulador se vio obligado a publicar esta nota después de que Voyager afirmara que sus depósitos estaban asegurados por el regulador.
De acuerdo con la reguladoreslas declaraciones de estas criptoempresas podrían causar confusión y perjudicar a los clientes.
Los reguladores agregaron,
El seguro de depósito no se aplica en caso de quiebra de una entidad no bancaria, como una empresa de criptomonedas. Además, el seguro de depósitos no protege a los consumidores con productos que no son depósitos, como acciones, bonos, fondos mutuos, valores, materias primas o criptoactivos.
La FDIC también dijo está “preocupado por los riesgos de confusión o daño al consumidor que surgen de los criptoactivos ofrecidos por, a través o en conexión con instituciones de depósito aseguradas (bancos asegurados). Los riesgos aumentan cuando una entidad no bancaria ofrece criptoactivos a los clientes no bancarios, al tiempo que ofrece productos de depósito de un banco asegurado”.
FDIC escribió Voyager
La FDIC había escrito una carta a Voyager en la que señalaba que la empresa violó la “Sección 18(a)(4) de la Ley Federal de Seguro de Depósitos (“Ley FDI”), 12 USC § 1828(a)(4), que prohíbe cualquier persona represente o dé a entender que un depósito no asegurado está asegurado”.
El regulador ordenó a la compañía que proporcionara una confirmación por escrito a la Junta de Gobernadores y la FDIC dentro de dos días que mostrara todos los pasos tomados para rectificar la tergiversación.
Pero si la empresa cree que la declaración sobre el seguro de depósitos de la FDIC es verdadera y precisa, debe proporcionar documentos que la respalden.
Sin embargo, los reguladores aún se reservan el derecho de emprender acciones legales contra Voyager, independientemente de si cumple con las solicitudes de la carta.
Aunque está abierta a aceptar ofertas, la firma ya rechazó la oferta de FTX, calificándola de oferta baja. Un acreedor también se ha opuesto a su plan de reestructuración, proponiendo algo diferente.
¿Qué opinas sobre este tema? ¡Escríbenos y cuéntanos!
Descargo de responsabilidad
Toda la información contenida en nuestro sitio web se publica de buena fe y solo con fines de información general. Cualquier acción que el lector realice sobre la información que se encuentra en nuestro sitio web es estrictamente bajo su propio riesgo.
