Este es un editorial de opinión de Macro Jack, un Bitcoiner con experiencia en servicios financieros tradicionales que abarca investigación de inversiones, relaciones con inversores y desarrollo empresarial.
Ambiental, social y de gobierno (ESG) es un enfoque para evaluar empresas o países en función de su alineación con estos tres factores. Con una popularidad cada vez mayor en los últimos años, ESG se ha convertido en un marco adoptado a nivel mundial y en un punto focal de asignación de capital. El concepto suena inofensivo en el papel ya que la mayoría de las personas son buenas y quieren avanzar en temas ambientales o sociales. Aún mejor si podemos hacerlo a través de inversiones. Sin embargo, la introducción de una recompensa monetaria para los discípulos de ESG introduce un nuevo conjunto de incentivos que probablemente no haya sido examinado a fondo por la comunidad inversora.
Hay más de lo que parece. ESG proceso de evaluación es arbitrario, opaco y centralizado, dejando un espacio significativo para la corrupción. También es sospechoso que uno de los defensores clave de ESG sea el CEO de BlackRock, Larry Fink. BlackRock es el administrador de activos más grande del mundo que administra más de $10 billones, y el estilo de vida del Sr. Fink lo refleja. Le gusta volar en privado a Davos, relajarse en su mansión de Aspen y decirle que reduzca su huella de carbono.
Profundizar en ESG revela un plan más siniestro. Si bien queremos ser buenos administradores del planeta, aprendemos rápidamente que la propuesta de los globalistas para hacerlo es bastante siniestra y también ilegítima. ESG es un componente vital de la agenda para consolidar el capital y planificar centralmente la asignación de recursos, destruyendo los restos del libre mercado en el proceso. Profundicemos un poco más.
ESG es más que un enfoque para evaluar inversiones; es un sistema de crédito social similar al que existe bajo el Partido Comunista Chino. Al igual que un puntaje de crédito que determina la elegibilidad de una persona para recibir préstamos en función de su capacidad anterior para pagar las deudas, un sistema de crédito social es un análisis más invasivo y determina el acceso no solo a los servicios financieros, sino también a los servicios públicos, como el transporte público o las tiendas de comestibles. . Por ejemplo, el sistema de crédito social de China busca recopilar registros digitales del comportamiento social y financiero de los ciudadanos para calcular una calificación personal que determine a qué servicios tienen derecho. por el Wall Street Journal, el sistema de crédito social chino oficial incorpora el pago de préstamos, las facturas de las tarjetas de crédito, el cumplimiento de las normas de tránsito, el cumplimiento de los límites de planificación familiar y la “confiabilidad” de la información publicada o republicada en línea, entre otros factores. Además de los aportes oficiales, el crédito social incorpora la disidencia política, los valores personales y el discurso en línea en el puntaje de cada persona. Las creencias, los puntos de vista políticos y el comportamiento en línea de una persona determinan su capacidad para acceder a servicios como seguros y banca, admisiones escolares, servicios de Internet, servicios sociales y elegibilidad laboral.
El crédito social es un sistema que determina el acceso a bienes y servicios a nivel individual, mientras que ESG determina la capacidad de una corporación para acceder al capital. En última instancia, en lugar de que una empresa entregue un producto o servicio que exige el mercado, las empresas tienen éxito en función de su capacidad para comprometer valores e incorporar una agenda ESG. En un estándar ESG, el éxito ya no se basa en la entrega de productos y servicios al mercado, sino en la lealtad a la clase dominante. ESG es un regreso al modelo monárquico, que permite que unos pocos elites asignen capital a causas que los enriquezcan aún más en nombre del “bien social”.
El sistema ESG no solo consolida el capital para la clase dominante, sino que también es eficaz para destruir la riqueza a escala nacional. Por ejemplo, la puntuación ESG de Sri Lanka era de 98,1 antes de su colapso. Investigación de la economía mundial explica la partitura. Un Índice de Emisiones alto (cercano a 100) indica un bajo impacto ambiental para el país. El índice de emisiones se basa en la ponderación equitativa de las emisiones de carbono y metano.
El colapso de Sri Lanka se debe en parte a la decisión del gobierno de obligar a los agricultores a cambiar de fertilizantes químicos, que usan gas natural como insumo clave, a fertilizantes orgánicos en abril de 2021. Este mandato redujo el rendimiento de los cultivos y ha llevado a menos alimentos, lo que resultó en Sri Lanka agotando sus reservas de divisas para importar alimentos. En dos años, las reservas de divisas de Sri Lanka se agotaron de $ 7.6 mil millones en 2019 a $ 50 millones a fines de 2020, una disminución de aproximadamente el 99%. Mientras tanto, el país tenía $ 81 mil millones en deuda y los precios de los alimentos han casi se duplicó.
En todo caso, la puntuación ESG nos enseña que puede ser un contraindicador de la salud económica de un país, indicando la falta de alimentos y energía confiable. Otro desarrollo ESG reciente fue la reciente decisión del gobierno de los Países Bajos anuncio de sus planes para reducir las emisiones de nitrógeno en un 50 % para 2030 y Canadá propuesta de corte de abono emisiones en un 30%. En los Países Bajos, el chivo expiatorio es el ganado y una reducción en el tamaño del rebaño llevará a la bancarrota a muchos agricultores, lo que aumentará la inseguridad alimentaria a nivel mundial y hará que la carne de vacuno escasee artificialmente. Al sucumbir a las presiones de ESG, las empresas y los países no prosperan, se desmoronan. En lugar de levantar todas las mareas, hunden todos los barcos.
A nivel corporativo, el esquema ESG es factible porque el mercado de valores, es decir, la inversión pasiva, ha sido promovido como la mejor manera de generar riqueza, especialmente en los EE. UU. Los vehículos pasivos, como los fondos cotizados en bolsa, han sido defendidos por BlackRock y otras empresas. . por su simplicidad y han visto un crecimiento masivo en la demanda en la última década. Sin embargo, la consecuencia tácita de la inversión pasiva es que los derechos de voto de los accionistas ahora se concentran en estos gigantes administradores de activos, que usan los votos para implementar su agenda ESG. Los compinches de ESG son designados para ocupar puestos de directorio y funciones gerenciales, destruyendo los restos del capitalismo. En lugar de generar valor para los accionistas y aumentar la riqueza agregada, las empresas se ven obligadas a centrarse en el “capitalismo de las partes interesadas”, lo que se traduce en capitalismo despierto. Las empresas deben sucumbir a las ideologías marxistas para mantener una conexión con la ventana monetaria. ESG es un sistema de crédito social disfrazado de “bien social”. Una nueva forma de capitalismo de compinches, basado en la lealtad a los globalistas y enmascarado como una causa virtuosa.
La causa fundamental de la propagación del marxismo a lo largo del proceso de asignación de capital es el dinero fiduciario basado en la deuda. Debido a que la inflación está programada en nuestro dinero, los ahorradores se ven obligados a invertir en productos de Wall Street para preservar su poder adquisitivo. La moneda inflacionaria monopolizada por los bancos centrales es un problema que Wall Street está ansioso por resolver y su solución les permite utilizar el poder de voto de los accionistas para impulsar la agenda ESG. La necesidad de una tecnología de ahorro independiente de la depreciación de la moneda fiduciaria y los productos financieros de Wall Street es obvia.
Ingrese Bitcoin, una tecnología de ahorro que nos liberará de los vectores de ataque de los globalistas, incluido ESG. Al restaurar la capa base de la civilización con tecnología monetaria sólida, Bitcoin nos permite ahorrar a largo plazo. No hay necesidad de productos de Wall Street en un estándar de bitcoin, ya que no hay una autoridad central, como la Reserva Federal, que diluya el suministro. Bitcoin es programáticamente escaso. Solo habrá 21 millones de bitcoins y la política monetaria es totalmente transparente e inelástica a los cambios en la demanda. Así como el mercado libre seleccionó el oro como dinero debido a su posibilidad de venta en el espacio, también se está adoptando bitcoin como tecnología de ahorro. Existe una creciente demanda de dinero sólido a medida que las monedas fiduciarias tienden a cero. A medida que la demanda crece con el tiempo y la emisión de oferta disminuye, el precio subirá. Bitcoin es la tecnología de ahorro que la humanidad necesita para prosperar.
Antes de que la gente señale lo obvio, vale la pena señalar que el precio de bitcoin es volátil. El precio de Bitcoin disminuye en dólares debido a la inestabilidad del sistema financiero fiduciario. Sin embargo, bitcoin tiene solo 13 años y aún no es una unidad de cuenta. Como se entiende bien en el espacio de bitcoin y la economía austriaca, el dinero sigue una curva de adopción: primero como coleccionable, luego como depósito de valor, luego como medio de intercambio y finalmente como unidad de cuenta. El predecesor de Bitcoin, el oro, pasó por este proceso de monetización durante miles de años. La adopción de Bitcoin está progresando mucho más rápido. A medida que avance en el proceso de monetización, se volverá más estable en términos de dólares. Solo recuerda que siempre es estable en términos de bitcoin; 1 bitcoin = 1 bitcoin.
Para concluir, la restauración del dinero sólido como capa base de la civilización elimina el robo del sistema monetario. A diferencia de los banqueros centrales que devalúan sus ahorros y lo obligan a especular con los productos de Wall Street para preservar el poder adquisitivo, bitcoin existe como una alternativa para almacenar valor a través del espacio y el tiempo, desfinanciando el Cantillonares y destruyendo ESG en el proceso.
Esta es una publicación invitada de Macro Jack. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.
