El director ejecutivo de Input Output (IO), Charles Hoskinson, argumentó que la SEC tenía razón al perseguir a Kraken por su Programa de participación.
Durante una transmisión en vivo el 14 de febrero, Hoskinson habló en detalle sobre la acción de aplicación de la SEC-Kraken. Informar sus comentarios fue la denuncia real presentada por el regulador ante el Tribunal de Distrito.
Con base en su interpretación del documento, entendió que el regulador no tiene problemas con el staking. Sin embargo, este no es el caso de los programas internos de intercambio de apuestas.
El staking de Kraken no es un staking de protocolo
La SEC publicó un comunicado de prensa el 9 de febrero notificando el acuerdo con Kraken sobre las acusaciones de que no había registrado su Programa de participación como una oferta de seguridad.
El acuerdo de liquidación requería que el intercambio finalizara su Programa de participación para clientes estadounidenses y pagara una multa de $ 30 millones. En respuesta, algunos miembros de la criptocomunidad interpretaron esto como una medida enérgica contra el staking y un ataque a la criptoindustria.
Sin embargo, Hoskinson señaló que la queja de la SEC se centró en la “desviación del protocolo” de Kraken y no en la participación como tal. Además, Hoskinson argumentó que las cuestiones planteadas tienen motivo justificado de denuncia.
“Si realmente lee el documento, la queja, en realidad están diciendo que lo que ha hecho es una desviación del protocolo y ha construido un producto interno patentado”.
Hoskinson aclara
Al explicar lo que esto significa, el CEO de IO dijo que apostar directamente con Cardano requiere que los delegadores comprometan sus tokens ADA con un Stake Pool Operator (SPO) de su elección bajo un modelo líquido sin custodia.
Este modelo permite a los delegadores conservar el acceso a los tokens, garantiza que los SPO no controlen los fondos y permite a los usuarios abandonar el SPO en cualquier momento. Sin embargo, apostar en Cardano a través de Kraken significa que los usuarios renuncian a la custodia de la ADA, su derecho a tomar decisiones y no saben qué sucede con sus fondos.
“Lo que están diciendo aquí es que uno no toma ninguna decisión; Kraken está tomando todas esas decisiones. Están haciendo todo el trabajo, controlan todo el dinero y obtendrás un retorno pasivo de eso”.
La SEC determinó que apostar por su cuenta y apostar con Kraken son cosas diferentes, y este último se consideró desventajoso debido al riesgo de custodia de terceros, el riesgo de gestión y la falta de divulgación adecuada de la mecánica del sistema de reserva/liquidez.
“Están diciendo que tienes liquidez, pero el protocolo no te da sentido de liquidez en la práctica, necesitas cortar el pastel, y necesitas tomar una colección del pastel y producir un grupo de reserva. No se revela cómo estás haciendo eso debajo del capó”.
En resumen, la presentación judicial no planteó (explícitamente) problemas con la participación directa en el protocolo. En cambio, estaba claro que el regulador se centró en el producto de participación interno de Kraken, lo que introdujo un riesgo adicional para los usuarios a través de desviaciones del protocolo, dijo Hoskinson.
