Este es un editorial de opinión de Aaron Daniel, abogado de apelación y autor de “The Bitcoin Brief”, y William D. Mueller, abogado de apelaciones con práctica a nivel nacional.
Después de un juicio de varias semanas en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Manhattan para el Distrito Sur de Nueva York, Ross Ulbricht, el creador y operador de Silk Road, uno de los primeros mercados en utilizar exclusivamente bitcoin, fue sentenciado a morir en prisión. El jurado deliberó por apenas tres horas y media antes de condenar a Ulbricht por el siete cargos acusado por el gobierno de los EE. UU.: distribuir narcóticos, distribuir narcóticos a través de Internet, conspirar para distribuir narcóticos, participar en una empresa delictiva continua, conspirar para cometer piratería informática, conspirar para traficar con documentos de identidad falsos y conspirar para cometer lavado de dinero.
Por esas condenas, Ulbricht recibió cinco sentencias diferentes:
- Uno por 20 años,
- Uno por 15 años,
- Uno por cinco, y
- dos de por vida.
Ulbricht está cumpliendo las sentencias al mismo tiempo, sin posibilidad de libertad condicional.
La sentencia dictada por el juez del tribunal de distrito (dos cadenas perpetuas más cuarenta años) conmocionó a la comunidad de tecnología financiera, en la que muchos pensaron que la sentencia era desproporcionada con respecto al delito. Después de todo, ninguna de las siete condenas de Ulbricht incluyó acusaciones de conducta violenta.
Mirando hacia atrás una década después, parece que la severa sentencia solicitada por el gobierno de los EE. UU. fue, al menos en parte, impulsada por el deseo de respaldar al dólar estadounidense. De hecho, la orden está respaldada por el monopolio estatal de la violencia, que, en el caso de Ulbricht, se manifestó a través de un poder procesal extremo.
Uso de Bitcoin, mezcla y Tor
Primero, vale la pena echar un vistazo a los factores que jugaron un papel en la sentencia de Ulbricht. De acuerdo con la Directrices de sentencia aplicables de EE. UU., se requería una sentencia mínima obligatoria de 20 años para tres de las condenas de Ulbricht y una sentencia máxima de siete años para otras dos. Como las sentencias se pueden cumplir simultáneamente, en teoría, Ulbricht podría haber sido sentenciado a solo 20 años. Sin embargo, en la presentación de sentencia del gobierno de EE. UU., los fiscales del Distrito Sur de Nueva York solicitaron al tribunal que “imponer una sentencia larga, sustancialmente por encima del mínimo obligatorio de 20 años”.
¿Por qué? Después de la sentencia de Ulbricht, el Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York sostuvo que la persecución provino de la participación de Ulbricht con drogas y narcóticos:: “No se equivoquen: Ulbricht era un narcotraficante y especulador criminal que explotaba las adicciones de las personas y contribuyó a la muerte de al menos seis jóvenes”.
Pero el fiscal de EE. también lo hizo un punto para resaltar el uso de Bitcoin por parte de Ulbricht como método de pago que alimenta el anonimato proporcionado por Silk Road:
“Ulbricht operó deliberadamente Silk Road como un mercado criminal en línea destinado a permitir a sus usuarios comprar y vender drogas y otros bienes y servicios ilegales de forma anónima y fuera del alcance de las fuerzas del orden… Ulbricht diseñó Silk Road para incluir un sistema de pago basado en Bitcoin que sirvió para facilitar el comercio ilegal realizado en el sitio, incluso al ocultar las identidades y ubicaciones de los usuarios que transmiten y reciben fondos a través del sitio”.
¿Qué papel jugó la decisión de Ulbricht de implementar bitcoin y un mezclador (o vaso) de bitcoin en su oración? Es difícil de decir.
La sentencia de Ulbricht debía ser pronunciada desde el principio dado que las leyes penales por las que Ulbricht fue condenado se aplicaron para hacerlo responsable de la total cantidad de drogas y narcóticos intercambiados a través de la Ruta de la Seda. Cuantas más drogas se trafiquen, mayor será la pena inicial recomendada. Pero cabe señalar que esta vaga interpretación de conspiración ha sido criticado como una mala aplicación del estatuto.
En una conspiración estándar, todos los conspiradores se conocen entre sí y acuerdan cometer el delito de manera multilateral. Con Silk Road, no hubo un gran acuerdo multilateral, sino muchos acuerdos bilaterales separados y distintos entre el sitio web y cada vendedor individual, muchas conspiraciones separadas, en otras palabras. Dejando a un lado esta mala aplicación, al agregar los acuerdos entre cada usuario y el sitio web en una conspiración criminal masiva, se acusó a Ulbricht de ayudar en la transferencia de sobre 60.720 kilos de cocaína, heroína y metanfetamina.
A partir de ese punto de partida, el juez de sentencia aplicó varias mejoras de sentencia, factores agravantes que elevan la sentencia de prisión recomendada en el cuadro de las pautas de sentencia de EE. juez determinó que “existe evidencia amplia e inequívoca de que Ulbricht encargó cinco asesinatos como parte de sus esfuerzos para proteger su empresa criminal y que pagó por estos asesinatos”). Estas alegaciones no se presentaron ni probaron completamente durante la fase de condena en la acusación de Nueva York y, debido a esto, los abogados de Ulbricht podrían haber impugnado su admisión en la fase de sentencia. Pero la defensa se negó a hacerlo y, por lo tanto, la evidencia de asesinato a sueldo fue admitida y se convirtió en un factor agravante clave.
Y Bitcoin en sí mismo fue categorizado como un factor agravante. Los cargos de piratería informática de Ulbricht aumentaron debido a su uso de “medios sofisticados.” El juez citó el “uso de Tor que requería cierta cantidad de sofisticación, el vaso de bitcoin, por supuesto, [and] el uso de listados sigilosos”, como base para la mejora.
Estas mejoras aumentaron la sentencia de prisión sugerida por Ulbricht según las pautas federales de sentencia a la cantidad máxima: cadena perpetua, dos veces más.
Competencia con el dólar
Muchos de los partidarios de Ulbricht han citado la sentencia de prisión como desproporcionada con el crimen. Pueden tener un punto. La sentencia de Ulbricht superó con creces la duración promedio de la sentencia federal para los delincuentes relacionados con las drogas. unos seis años. Como infractor por primera vez de un delito no violento, la sentencia de Ulbricht fue ocho veces más severa que la sentencia dictada al ex oficial de policía de Minneapolis. Derek Chauvin por arrodillarse fatalmente en el cuello de George Floyd durante nueve minutos y medio. Su doble cadena perpetua está más a la par con las condenas dictadas a asesinos seriales, violadores en serie y abusadores de niños.
Al examinar las declaraciones del fiscal, los fallos del juez, las pautas federales de sentencia y las sentencias promedio para otros delitos más reprobables, parece que la sentencia extrema de Ulbricht se debe, al menos en parte, a la preocupación del gobierno de los EE. UU. sobre el uso de bitcoin por parte de Ulbricht. el exclusivo sistema de pago seudónimo de la Ruta de la Seda.
Que el gobierno de los EE. UU. aplicó liberalmente su poder de enjuiciamiento contra Ulbricht y la Ruta de la Seda para disuadir la competencia con el dólar se vuelve más claro cuando se pone en el contexto de otros enjuiciamientos agresivos de usuarios y promotores de monedas alternativas.
Tomemos como ejemplo a Bernard von NotHaus, el fundador de la Organización Nacional para la Derogación de la Ley de la Reserva Federal (NORFED). Organización de NotHaus creó el dólar de la libertad, un sistema de trueque de dinero privado de monedas y billetes respaldado por pesos específicos de oro y plata. En 2009, NotHaus fue arrestado y acusado de conspiración y falsificación, a pesar de comercializar Liberty Dollar como un competidor del dólar estadounidense, no como el artículo genuino. Los fiscales solicitaron una sentencia de 14 a 17 años para el septuagenario (esencialmente una cadena perpetua), y emitieron un comunicado de prensa criticando el dinero del trueque privado como “una forma única de terrorismo doméstico.” Afortunadamente para NotHaus, prevaleció la cabeza fría y el juez lo condenó a una pena razonable. seis meses de arresto domiciliario.
Y apenas el mes pasado, Mark Hopkins, un educador de Bitcoin conocido como “Doctor Bitcoin”, se declaró culpable de los cargos de vender bitcoin entre pares sin una “licencia de transmisor de dinero”, en violación de las regulaciones de la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN). . Hopkins, que ahora cumple entre seis y quince meses en una prisión federal, afirmó que los fiscales lo obligaron a aceptar un acuerdo de culpabilidad al amenazarlo con acusar a su esposa junto con él si no cooperaba.
Estos casos, incluido el de Ulbricht, indican que el gobierno de EE. UU. utiliza rápidamente tácticas de enjuiciamiento de mano dura para delitos no violentos contra su moneda. Uno solo puede imaginar el destino que habría esperado a Satoshi Nakamoto, si no hubieran permanecido bajo seudónimo.
Esta es una publicación invitada de Aaron Daniel y William D Mueller. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
