La acción de cumplimiento de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos contra Binance podría cerrar el gigante criptográfico si las solicitudes del regulador de medidas cautelares y sanciones se mantienen.—pero hay mucho más en la demanda de la Comisión para desempacar.
La CFTC presentó su demanda contra Binance el lunes por la mañana, que según la compañía fue “inesperada y decepcionante”, citando su cooperación continua con los reguladores. La compañía también dijo en su comunicado que ha invertido mucho en su equipo de cumplimiento “para garantizar que no tengamos usuarios estadounidenses activos en nuestra plataforma”.
La demanda alega que Binance cometió múltiples violaciones de derivados comerciales, incluido no estar debidamente registrado para ofrecer derivados a clientes de EE. UU., no supervisar adecuadamente la actividad en su intercambio, controles insuficientes contra el lavado de dinero (AML) y conozca a su cliente (KYC), evadiendo o ayudando a sabiendas a los clientes de EE. UU. a evadir a los reguladores, y quizás lo más condenatorio: comerciar contra sus propios clientes.
El propio Zhao se nombra específicamente como demandado en la demanda de la CFTC junto con Binance Holdings Limited (registrado en las Islas Caimán), Binance Holdings (IE) Limited y Binance (Services) Holdings Limited (ambos registrados en Irlanda), y el exjefe de cumplimiento oficial Samuel Lim.
Zhao descartó el denuncia de 74 páginas como “FUD” (un popular criptoacrónimo de miedo, incertidumbre y duda) escribiendo “4” en Twitter el lunes.
A principios de año, dijo que “4” sería su abreviatura para decirles a los seguidores que “ignorar FUD.” Ha hecho un amplio uso de él desde entonces: en 24 de marzo, cuando una falla causó un problema temporal con los retiros y el comercio al contado; en 5 de marzocuando El Wall Street Journal informó que las transcripciones privadas mostraban que Binance evitaba intencionalmente a los reguladores estadounidenses; en 3 de marzo, cuando la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. intentó bloquear a Binance US para que no adquiriera el corredor de criptomonedas en quiebra Voyager Digital; en febrero, cuando la firma de Nueva York Paxos cortó los lazos con la compañía antes de ser demandada por la SEC por su papel en la emisión de tokens Binance USD (BUSD); y en Enerocuando Forbes informó que el intercambio había visto salidas por un total de $ 12 mil millones en dos meses.
El lunes por la noche, Zhao publicó una respuesta más larga en Binance entrada en el blog. “Yo mismo observo estrictamente estas políticas”, escribió sobre las prácticas de cumplimiento de Binance. “Tampoco participé nunca en Binance Launchpad, Earn, Margin o Futures”, agregó, en un guiño a las acusaciones de que controlaba personalmente las cuentas utilizadas para comerciar con los clientes.
Está claro a partir de la denuncia de la CFTC que se compartieron con la comisión cientos de mensajes internos, conversaciones y documentos como parte de su investigación. Esta no es la primera vez que Binance ha sido objeto de una demanda, pero parece ser la más completa. Como dijo el ex abogado litigante de la CFTC Braden Perry descifrar en un correo electrónico: A las agencias de cumplimiento como la CFTC no les gusta perder.
El cumplimiento fue (supuestamente) una broma
La demanda de la CFTC contiene muchos fragmentos de chats internos de la empresa sobre el cumplimiento o la falta del mismo.
En una sección de su denuncia, los fiscales estadounidenses citaron mensajes de Lim refiriéndose a transacciones que se cree que están vinculadas a Hamas, una rama militante de la Hermandad Musulmana egipcia. En los mensajes de 2019, razonó que no valía la pena preocuparse por las pequeñas transacciones porque alguien “apenas puede comprar un AK47 con 600 dólares”, según la denuncia de la CFTC.
Luego, en febrero de 2020, Lim supuestamente dijo sobre los clientes de Rusia: “Vamos. Están aquí por el crimen”.
La comisión alega que los empleados que tenían la tarea de hacer parecer que Binance se estaba tomando en serio el cumplimiento, como un oficial de informes de lavado de dinero, se quejaron de que se habían visto atrapados en una tarea de sísifo. “NO TENGO CONFIANZA EN NUESTRA GEOFENCACIÓN”, le dijo el empleado a Lim en un mensaje de chat.
Bitcoin y Ethereum son commodities, dice CFTC
En su única mención directa de Bitcoin y Ethereum en su demanda, la CFTC llama a ambos activos commodities.
La investigación de años y la presentación de la demanda del lunes ya implica que la CFTC cree que tiene jurisdicción sobre los tratos de Binance con los inversores estadounidenses. Pero el regulador llamando explícitamente a las materias primas BTC y ETH podría terminar siendo muy importante para la industria.
La demanda también menciona a Litecoin (LTC), que ha caído mucho desde su capitalización de mercado más alta de todos los tiempos de $ 27 mil millones a un $ 6 mil millones el martes por la tarde. El equipo detrás de la cuenta principal de Twitter de Litecoin compartió una captura de pantalla de la demanda y bromeó diciendo que “es bueno saber que todos estamos de acuerdo en eso ahora.”
Ha habido una disputa entre la SEC y la CFTC sobre cómo clasificar y, por lo tanto, regular las criptomonedas, especialmente ETH. En la batalla legal en curso entre la SEC y Ripple, un discurso 2018 realizado por el director de finanzas corporativas de la SEC, William Hinman, en el que argumenta que es probable que ETH no sea un valor que se haya destacado de manera destacada. Los abogados de Ripple ganaron su lucha para obtener acceso a los correos electrónicos de la SEC sobre el discurso, pero la comisión se movió para sellarlos.
“Esta no es una postura nueva para la CFTC”, dijo el abogado Braden Perry. descifrar en un correo electrónico. “Pero lo que es significativo es el compromiso de la CFTC con ETH como un producto basado en la opinión reciente de la SEC de que el paso de ETH de la prueba de trabajo a la prueba de participación era similar a un valor”.
Perry, ex abogado litigante de la CFTC y oficial de cumplimiento, se ocupa de asuntos regulatorios y de aplicación en el bufete de abogados Kennyhertz Perry con sede en Kansas City.
Vale la pena señalar que el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha sido bastante indirecto en su caracterización de ETH como un valor. En septiembre, dijo El periodico de Wall Street que los activos de prueba de participación podrían calificar como valores mediante la prueba de Howey.
La prueba se originó a partir de una decisión de la Corte Suprema de 1946 y se ha utilizado como base para determinar lo que cae dentro del ámbito de la SEC. Ha atraído mucho escrutinio de la industria de las criptomonedas e incluso de la comisionada de la SEC, Hester Peirce.
El detalle de ETH en la demanda de Binance podría verse como un contrapunto a la sugerencia de que ETH se volvió más como un valor cuando cambió a prueba de participación. Aunque eso no resuelve nada. No habrá mucha claridad real sobre cómo los reguladores estadounidenses clasifican ETH hasta que haya una definición legal o un fallo judicial, dijo Perry.
La sede itinerante
La CFTC también llamó al farol de Binance sobre su elusiva sede central en su queja.
La Comisión alegó en su demanda que Zhao dijo durante una reunión interna en 2019 que la estrategia de la compañía era realizar operaciones a través de varias entidades comerciales registradas en diferentes jurisdicciones para “mantener los países limpios”. [of violations of law]’ por ‘no aterrizar .com en ninguna parte. Esta es la razón principal por la que .com no llega a ningún lado’”.
Durante años, Binance evitó nombrar una sede ejecutiva. Ha ofrecido fintas de que nombraría uno “pronto”, pero nunca siguió con una ubicación.
“Todavía no lo hemos anunciado”, dijo Zhao durante un episodio de 2022 del gm de descifrar podcast. “Lo anunciaremos a su debido tiempo. Pero es muy simple. No es tan complicado”.
No es inusual que las empresas busquen formas de hacer negocios con clientes de EE. UU. de una manera que limite sus interacciones con los reguladores del país, que tienen la reputación de ser algunos de los más onerosos del mundo. Pero incluso si la táctica sin sede, sin violaciones es novedosa, es poco probable que se presente como un argumento en la corte, según Perry.
“Muchas empresas de criptomonedas tienen su sede en el extranjero tratando de evitar la regulación, pero esta es la primera vez que escucho de una ‘sede central itinerante’ ubicada donde el director ejecutivo se encuentra en un momento determinado”, dijo.
Yamina Sara Chekroun, quien dirige los asuntos legales de EE. UU. para el servicio de pago sin custodia Ramp, estuvo de acuerdo en que la demanda cambiará la estrategia jurisdiccional para las empresas que esperan evitar cargas regulatorias.
“Si bien es demasiado pronto para comentar cuál podría ser el resultado de este caso, dada la intensidad objetiva de este análisis, esta es una señal para la industria de que los controles jurisdiccionales se monitorearán y aplicarán de cerca y que los actores globales pueden ser llevado a responder en los tribunales de los Estados Unidos”, dijo descifrar en Telegram, y agregó que cree que la mayoría de las empresas aumentarán la intensidad con la que revisan los problemas de cumplimiento.
¿Deberían preocuparse las criptomonedas?
Pero si le preguntas al CEO de Shipyard, Mark Lurie, las criptomonedas en general no deberían preocuparse por las acusaciones que la CFTC ha hecho contra Binance.
Shipyard crea software de marca blanca para intercambios descentralizados, como una forma programática de detectar direcciones de billetera que se han agregado a la lista de sanciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros de EE. UU.
“Interpretar esto como un ataque a las criptomonedas sería un error”, dijo. descifrar sobre telegrama. “Las acusaciones no se refieren a problemas que existen ‘en un área gris de regulación’, sino más bien a la evasión de regulaciones y reglas claras y bien entendidas que existen por muy buenas razones”.
Pero sigue siendo una forma descuidada de hacer que la industria cumpla, dijo Perry. Dejar que las criptoempresas infieran lo que deberían y no deberían hacer puede ser complicado para una industria floreciente.
“Este es un territorio peligroso para los reguladores”, dijo. “Un intento apresurado de dominar todo potencial de irregularidades o eventos anticipados probablemente fallaría y causaría más daño que bien a la comunidad de criptomonedas”.
