Antes de The Merge, Ethereum solía tener docenas y docenas de grupos de minería que dedicaban hashrate a la red blockchain. Todo eso ha cambiado y la mayoría de los mineros hicieron la transición o planean hacer la transición a otras monedas compatibles con Ethash como ethereum classic, ERGO y la nueva bifurcación ETHW. Ahora los bloques de Ethereum son verificados por validadores y, en el momento de escribir este artículo, hay 429 278 validadores. Sin embargo, una gran parte de los 13,7 millones de ethereum apostados está en manos de cuatro proveedores conocidos.
4 proveedores conocidos poseen el 59 % del Ethereum apostado hoy
Bitcoin.com News informó que Lido poseía el 30% del éter apostado hace cuatro días. El 15 de septiembre, la cuenta de Twitter Mateel analista líder en cadena de Nodo de vidrioescribió sobre las entidades que actualmente tienen la mayor parte de las apuestas de hoy ETH. “Perfilamos algunas entidades más”, Checkmate escribió a alguien discutiendo las propiedades de Lido. Checkmate dijo que los datos muestran que hay 13,7 millones apostados ETH y 10 millones de ether están en manos de proveedores conocidos. Eso equivale al 73% de lo apostado ETHy los cuatro principales proveedores tienen 8,13 millones ETH o 59.3% del agregado.
“4,17 millones en Lido, 1,92 millones en Coinbase, 1,14 millones en Kraken, [and] 0,9 millones en Binance”, dijo Checkmate. El tweet compartido por el analista en cadena de Glassnode fue discutido más a fondo por el popular bitcoiner Tuur Demeester, el editor de satoshipapers.org. “44% de ETH está apostado por solo 2 entidades, Lido [and] Base de monedas. Agregue Kraken, y salta al 52% del total ETH apostado por 3 entidades,” Demeester escribió. El redactor también burlado un tweet escrito por Vitalik Buterin que habla sobre la idea de que los usuarios promedio validen el sistema.
El presidente de la SEC, Gensler, sugiere echar otro vistazo a las monedas de staking, Jack Dorsey comparte un editorial anti-PoS, los defensores de Ethereum creen que las personas se están adelantando a sí mismas
Además de los bitcoiners como Demeester y Checkmate, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., Gary Gensler, habló recientemente sobre la prueba de Howey y el staking de monedas. El diario de Wall Street (WSJ) reportado que Gensler dijo: “Desde la perspectiva de la moneda… ese es otro indicio de que, según la prueba de Howey, el público inversionista anticipa ganancias basadas en los esfuerzos de otros”. Si bien el WSJ dijo que Gensler comentó que no se refería a ninguna criptomoneda en particular, muchos entusiastas de las criptomonedas asumieron que el presidente de la SEC estaba hablando de ethereum (ETH) y monedas de punto de venta.
ÚLTIMA HORA: Gary Gensler dice que el uso de la prueba de participación podría desencadenar leyes de valores.
—Dennis Porter (@Dennis_Porter_) 15 de septiembre de 2022
A mediados de agosto, se le preguntó al cofundador y director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, si el intercambio censuraría al nivel del protocolo ethereum con validadores. “Si los reguladores le piden que censure al nivel del protocolo ethereum con sus validadores, usted: (A) Cumplirá y censurará al nivel [the] nivel de protocolo (B) Apague el servicio de replanteo y preserve la integridad de la red”, preguntó el usuario.
amstrong respondió tres días después y dijo: “Es una situación hipotética que, con suerte, no enfrentaremos. Pero si lo hiciéramos, iríamos con (B), creo. Tengo que centrarme en el panorama general. Puede haber una mejor opción (C) o un desafío legal que podría ayudar a alcanzar un mejor resultado”.
Varias personas creen que es muy posible que los validadores conocidos se vean obligados a cumplir con la política regulatoria y la censura. Con cuatro entidades centralizadas apostando la mayor cantidad de ethereum (ETH) hoy en día, a la gente le preocupa si los validadores estarán o no centralizados y censurarán las transacciones. El 14 de septiembre, el cofundador de Twitter, Jack Dorsey compartido un editorial publicado en substack.com que critica PoS. El artículo de substack.com está escrito por Scott Sullivan y afirma que “ser un validador es vivir todos los días caminando sobre [eggshells]” y “PoS es un sistema autorizado”.
Mientras tanto, la mayoría de las críticas provienen de los bitcoiners, algunos de los cuales están etiquetados como maximalistas de bitcoin. Los defensores de Ethereum piensan que la idea es absurda y un partidario señaló que simplemente saltaría a un ETH cadena que no censura transacciones. “Chicos”, tuiteó Ryan Adams, “[the U.S. government] no está tratando de censurar [ethereum] validadores ahora mismo. No nos anticipemos. Pero… si alguna vez lo hacen… estaré en la bifurcación de Ethereum que no censura las transacciones. Simple como eso. La capa 0 es nuestra capa de seguridad”, agregó Adams.
Partidario de Bitcoin y blogueroeric pared, publicado un hilo de Twitter del 16 de septiembre que detalla en el caso de la participación de Lido, “Lido ni siquiera es un grupo”. Wall comenta además en su hilo que “Lido no puede decidir qué bloquea a cualquiera de sus operadores de nodos subyacentes”. pared hace revelar que es un inversor LDO, como lido dao (LDO) es el token de gobierno nativo para el Lido finanzas proyecto.
“Lido tampoco puede despedir a ninguno de sus operadores de nodos ni quitarles participación tal como está actualmente. No más del 13,1% de los validadores de Lido tienen su sede en un solo país. La distribución geográfica aquí es bastante impresionante”, agrega el hilo de Twitter de Wall.
¿Qué opinas de las críticas contra Ethereum y los validadores que censuran las transacciones? Háganos saber lo que piensa sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Banteg, Alex Svanevik, Jaque mate, Twitter,
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
