Este es un extracto transcrito del “Podcast de la revista Bitcoin”, presentado por P y Q. En este episodio, Tomer Strolight y Nico se unen a ellos para discutir la fusión de Ethereum y cómo prueba que bitcoin y eth son activos completamente diferentes y cuyos Las redes tienen arquitecturas muy diferentes.
Mira este episodio en YouTube O Retumbar
Escucha el episodio aquí:
Tomer Strolight: Básicamente, veo a Bitcoin y Ethereum como casi opuestos entre sí. O tal vez ni siquiera casi, lo más cerca posible de los opuestos entre sí. Cuando pienso en Blocksize Wars, creo que las corporaciones dentro de Bitcoin y los mineros dentro de Bitcoin estaban probando el sistema en cierto sentido, para ver si podían tomar el control de Bitcoin. De forma muy rápida, inmediata y sencilla, los bitcoiners dijeron que no.
Cuando pusimos nuestro dinero donde está nuestra boca y escribimos y ejecutamos un software muy simple que evitaría que el cártel minero tomara el control de Bitcoin, dijimos: “Queremos que segwit se active. Y si no activa segwit en una fecha determinada, sus bloques se considerarán inválidos”.
Esa fue la lógica del UASF (bifurcación suave activada por el usuario) y muchos de nosotros lo ejecutamos y suficientes de nosotros lo defendimos para que lo ejecutaran. Esa es una versión muy corta de la lectura de probablemente 35 minutos de mi artículo para ustedes.
La fusión es algo diferente. Siento que Ethereum siempre, en cierto sentido, ha sido capturado por los desarrolladores, ¿verdad? Bitcoin tiene un ajuste de dificultad para garantizar que siga funcionando pase lo que pase; Ethereum tiene una bomba de dificultad para garantizar que dejará de funcionar pase lo que pase, a menos que haga una bifurcación dura según lo dictan los desarrolladores. Una cosa está garantizada para funcionar para siempre. Se garantiza que la otra cosa no se ejecutará a menos que haga lo que los desarrolladores le dicen que haga a través de una bifurcación dura. Ahora tenemos esta bifurcación dura programada para la fusión y, por sorpresa, la gente ha descubierto que otra parte podría tomar el control debido a la forma en que funciona la minería de prueba de participación: debe tener una cantidad mínima de eth, que no tiene suficiente gente. Entonces, las personas han delegado, han cedido la custodia de su eth a estos grupos de participación, que son diferentes de los grupos de minería porque en los grupos de minería, usted retiene su hardware de minería. Simplemente apúntalo al nodo de un minero. En un grupo de apuestas, entregas la custodia. El grupo de apuestas luego apuesta sus monedas en un contrato del que ni siquiera pueden retirar las monedas. Entonces, lo que hemos tenido es esta centralización masiva y este reconocimiento después de los eventos de hace una semana en torno a este asunto de Tornado Cash. Ahora que estas corporaciones tienen todo el eth que se declara, y ese es el algoritmo de consenso, se les puede ordenar o pueden tomar el control de cuál es la verdad en Ethereum.
Ahora existe todo este debate sobre si un UASF, un software activado por el usuario, es posible o no y si debe buscarse en Ethereum, pero el algoritmo es tan complicado y tan poco probado para la reducción y la prueba de participación, simplemente no es fácil.
Es muy sencillo entender la minería de bitcoins con un poco de entrenamiento. No creo que nadie entienda exactamente todos los matices y detalles de este nuevo sistema de prueba de participación de Ethereum bajo la fusión. Mi expectativa es aunque se habla de hacer un UASF para amenazar a las grandes corporaciones con sanciones si no hacen lo que se supone que deben hacer, lo cual es ambiguo. No creo que se pueda coordinar porque no hay suficientes personas que ejecuten nodos. Es imposible ejecutar un nodo de archivo completo real para una persona normal sin miles de dólares. Es imposible apostar a menos que tenga decenas de miles de dólares en monedas y un sistema muy sustancioso. Así que estas cosas no son lo mismo. Simplemente no veo estas cosas como ni remotamente similares. Tengo una visión muy negativa de la prueba de participación en general porque es “los ricos se hacen más ricos” por ningún otro trabajo que no sea ser rico y los ricos también obtienen el control del sistema. Eso es todo de lo que hemos estado tratando de escapar. Queremos que el trabajo sea recompensado; honestidad para ser recompensada; nadie para poder tomar el control del sistema. Eso no es lo que es la prueba de participación.
Cada sistema de prueba de participación que vemos tiene una gran mayoría de participantes que básicamente tienen todos los votos y deciden cuál será y cuál no será el estado de la cadena de bloques.
