Este es un extracto transcrito del “Podcast de la revista Bitcoin”, presentado por P y Q. En este episodio, se les une Matthew Pins para hablar sobre el panorama regulatorio y cómo el gobierno podría tratar de legislar Bitcoin.
Mira este episodio en YouTube O Retumbar
Escucha el episodio aquí:
Matthew Pines: Puedes asumir cualquier escenario que quieras. Puedo imaginar un escenario en el que la llamarada solar destruya la red y no sea bueno para Bitcoin, pero ¿es eso relevante para la toma de decisiones de alguien? No creo que haya un escenario plausible en el que la propia Elizabeth Warren tome el poder ejecutivo y prohíba Bitcoin.
Puedo construir un número infinito de este tipo de escenarios negativos. La pregunta es ¿cuánta credibilidad le das? Creo que es como simetría. Para cada escenario negativo a la baja, ¿hay un escenario al alza igualmente probable? ¿Cuáles serían las condiciones políticas? Realmente estamos haciendo una evaluación política aquí. No estamos haciendo una evaluación económica. No estamos haciendo una evaluación sobre cuándo llegará el próximo bloque, es como un juicio completamente político.
No doy mucha importancia a la capacidad de nadie para pronosticar cualquier tipo de evolución política. Entonces, se trata de cuál es el escenario razonable y malo, cuál es el mejor escenario razonable y dónde es más probable que terminemos en algún punto intermedio.
Creo que es probable que vea, especialmente en la administración de Biden, una voluntad cada vez mayor de ampliar los límites de la justificación de la seguridad nacional contra Bitcoin y el tipo de argumento climático contra Bitcoin. No hay un frente unificado. Hay personas en muchas partes del gobierno que son neutrales, negativas, positivas, y es una máquina burocrática complicada y desordenada.
Cualquier instrumento particular de poder está muy desconectado de cualquier otro instrumento. Por lo tanto, puede desconectarse un poco, si no es que puede convertirse en un tipo de formulación de políticas incoherente sobre diferentes cosas. Creo que lo que más probablemente deberíamos esperar es un escenario a la baja, como las cosas OFAC al estilo Tornado Cash que se vuelven mucho más agresivas con Bitcoin.
Esto es para tratar de hervir gradualmente la rana en los mineros de Bitcoin. Intentarán que entren más en un jardín de pared, por así decirlo. No se trata necesariamente de llegar a la capa de aplicación, sino a la capa corporativa.
Hay capas en Bitcoin más allá de la capa de consenso social, la capa de Bitcoin. Está la capa política, económica y social de las corporaciones, como los regímenes regulatorios estatales y locales y la aplicación nacional. Creo que es un caso de prueba interesante para ver hasta dónde creen que pueden impulsar cosas como el poder OFAC, que es un poder realmente único, ¿verdad? La justificación de Tornado Cash provino de la Ley de Emergencias Nacionales y mediante un acto económico internacional separado, Ley de poderes económicos de emergencia internacionalque básicamente les permite sancionar la propiedad extranjera y las entidades asociadas a la propiedad extranjera.
Creo que habrá algunos litigios sobre hasta qué punto los contratos inteligentes pueden considerarse una persona, una propiedad o una entidad. Ahí sería donde estaría buscando el tecnocrático “ejercer el poder de las sanciones” y luego realmente asustar el cumplimiento en las empresas, no necesariamente exigirlo, pero básicamente dejar abierta la ambigüedad. Entonces, como vimos con las cosas de Ethereum, se produce la autocensura, ¿no? Entonces no es obligatorio. Está asustando a un grupo de personas que son capitalistas de riesgo o ejecutivos que no quieren meterse en problemas y simplemente actuarán según un principio de precaución y tomarán medidas ellos mismos, incluso si no se les exige que lo hagan. Eso para mí es el escenario más negativo.
Hacen esto y luego un grupo de mineros ejecutivos de Bitcoin y otras personas en la capa corporativa, como si se estremecieran. Creo que es más el tipo de juego que probablemente verás en lugar de que el gran martillo del estado caiga y un grupo de matones con botas altas vengan a robar tu billetera de hardware. No va a pasar.
Eventualmente, ese tipo de cosas terminan en los tribunales. Es muy aburrido, ¿verdad? Es como si este tipo de cosas terminaran en juicios y dos años después, después de muchos casos judiciales, descubres que tal vez haya nueva jurisprudencia, tal vez no. Creo que la gente está sobreestimando cuánto habrá de una represión importante o incluso una legalización importante, en lugar de solo este paseo aleatorio semiborracho a través de un panorama regulatorio novedoso.
