La empresa de criptocapital de riesgo Paradigm presentó una amicus curiae breve en el caso entre el Fiscal General de Nueva York (NYAG) y KuCoin porque el regulador describió Ethereum (ETH) como valores en la demanda.
En marzo, NYAG demandó a KuCoin por operar en el estado sin registrarse, y agregó que el intercambio facilitó el comercio de tokens como ETH, que supuestamente son valores.
Sin embargo, Paradigm no estuvo de acuerdo con la clasificación del regulador de Ether como seguridad. En su escrito de amicus curiae, la firma dijo:
“[New York authorities] estaban probando la puerta lateral del debido proceso: alegando que el segundo token más valioso del mundo es una garantía en una acción contra un tercero no relacionado que es poco probable que argumente lo contrario”.
Paradigm explica por qué ETH no es seguridad
Según la presentación judicial del 18 de mayo, el argumento de NYAG de que los tokens ETH son valores no está respaldado por la ley porque el activo es “solo software, ‘poco más que [an] secuencia criptográfica alfanumérica’”.
“La OAG combina los tokens ETH en sí mismos, que son simplemente software, con los supuestos contratos de inversión en virtud de los cuales se vendieron esos tokens”.
Paradigm argumentó además que la confianza del regulador en la teoría de la incorporación, adoptada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), presentaría dificultades insuperables para los participantes del mercado que buscan realizar transacciones con tokens de criptomonedas.
En su demanda contra Ripple, la SEC argumentó que un token vendido como parte de un contrato de inversión que se negocia en un mercado secundario ahora incorpora y representa el “contrato de inversión”.
Paradigm agregó que la transición de ETH al consenso de prueba de participación no transforma el activo en un valor. La firma escribió que a los validadores de ETH se les paga por brindar un servicio y no celebraron un contrato de inversión, como argumentaron las autoridades de Nueva York.
“La participación no hace que ETH aumente su valor y no genera interés para los usuarios, y como tal, no hay “ganancias”; hacer staking es solo una forma de adquirir más ETH”.
Además de eso, el escrito citaba varios ejemplos de discursos de diferentes reguladores que decían que ETH no era un valor. Dio ejemplos de discursos de ex funcionarios de la SEC como el presidente Jay Clayton y el director Bill Hinman para respaldar su afirmación.
Mientras tanto, esta no es la primera vez que Paradigm presenta un informe amicus curiae apoyando a la criptoindustria. La firma presentó un escrito para evitar que la SEC clasificara la fallida moneda estable TerraUSD como valor en su caso contra Terra y Do Kwon.
La publicación Paradigm argumenta en contra de la clasificación del fiscal general de Nueva York de Ethereum como valores que aparecieron primero en CryptoSlate.
