¿Qué hace que una criptomoneda sea una “moneda de mierda” frente a la etiqueta más benigna “altcoin”? Y mientras estamos en eso, ¿qué hace que un proyecto sea verdaderamente descentralizado?
Si no está seguro, no se preocupe: algunos de los nombres más importantes de la industria tampoco pueden ponerse de acuerdo sobre las respuestas.
En un panel extraordinario organizado al final del primer día de LaBitConf 2022 en Buenos Aires, el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, y los bitcoiners Jimmy Song y Samson Mow discutieron el estado de la industria y la debacle de FTX, y surgieron las contradicciones entre estas etiquetas ampliamente utilizadas. al frente
Samson Mow, el ex director de estrategia de Blockstream que ahora dirige la startup de Bitcoin JAN3, dijo que el problema de FTX se debió esencialmente a la emisión de una moneda de mierda (FTT) y luego la trató como si fuera un activo con valor real.
“Imprimieron una moneda de mierda de la nada y la trataron como si fuera una especie de activo”, dijo en el panel de discusión. “Luego, Alameda se hizo estallar en algún comercio… y luego Sam les prestó dinero con más FTT como garantía. Luego hubo una corrida bancaria y ahora son insolventes. Pero el quid de la cuestión es que construyeron una empresa basada en una moneda de mierda”.
Pero quien tenga en cuenta los criterios de Mow podría argumentar que cualquier token o incluso criptomoneda se puede categorizar como shitcoin en retrospectiva, especialmente los valores asociados con el desempeño de las empresas.
Y ante la falta del debido proceso regulatorio para la emisión de criptomonedas, técnicamente todas ellas (incluido Bitcoin) se emitieron de la nada y no tenían valor en el primer momento del lanzamiento.
Por su parte, Buterin es pragmático y reconoce la subjetividad inherente al término.
“Una moneda de mierda es una moneda que es una mierda”, respondió, entre aplausos de la audiencia. Más tarde elaboró su respuesta, afirmando que un proyecto tiene una moneda de mierda cuando se basa en un modelo que es fundamentalmente malvado. El cofundador de Ethereum no se anduvo con rodeos en la debacle de FTX, comparando a Sam Bankman-Fried con un “dictador de la década de 1930”, que es el “exactamente lo contrario de todos los valores de los proyectos criptográficos que intentan ser descentralizados”.
¿Y qué hay de la (des)centralización?
Entonces, ¿qué hace que un proyecto sea centralizado o descentralizado? El debate sobre este tema fue intensificado por Song y Buterin, quienes intentaron durante unos minutos refutar los puntos de vista opuestos.
Para Vitalik, la descentralización depende de los nodos y la comunidad capaces de verificar, auditar y ejecutar el código en un momento, estableciendo un consenso en torno a las características de un protocolo.
Song, un evangelista de Bitcoin, cree que la descentralización depende de las personas que controlan el proyecto. Si un puñado de desarrolladores, banqueros o entidades identificables tienen la capacidad de cambiar el protocolo sin necesidad de involucrar a la comunidad, entonces el proyecto está centralizado (incluso si se ejecuta en una cadena de bloques descentralizada) y es una moneda de mierda.
“Si tienes que confiar en alguien, ya sea el banco central argentino, la Reserva Federal o Charles Hoskinson, a quien le estás dando tu libertad, ese es el mayor agujero en tu seguridad”, dijo Song. “Si tienes que confiar en alguien, esa es la definición de ‘centralizado'”.
Song también criticó a Ethereum, llamándolo un proyecto centralizado ya que se bifurcaba periódicamente y a voluntad. Buterin, por supuesto, no estuvo de acuerdo con vehemencia, argumentando que el creador de Bitcoin, Satoshi, sería la definición perfecta de un controlador centralizado.
Samson Mow intervino en que la retórica utilizada cuando se discute un concepto es importante. Satoshi Nakamoto usó su figura o autoridad moral para establecer unilateralmente las reglas, pero luego, una gran comunidad acordó trabajar de acuerdo con esas reglas sin permiso, eliminando efectivamente la característica de Satoshi como figura central.
Los tres criptoinfluencers ciertamente podrían estar de acuerdo en una cosa: el colapso de FTX es un desastre.
