Recordando los proyectos criptográficos fallidos respaldados por a16z

Andreessen Horowitz se estableció como un peso pesado de las criptomonedas al hacer apuestas ganadoras en pilares de la industria como Uniswap, Solana y Sky Mavis desde el principio. La firma también lanzó un fondo criptográfico récord de $ 4.5 mil millones en mayo de 2022, destacando su compromiso con la tecnología blockchain. Pero incluso los principales jugadores de Silicon Valley cometen errores de inversión de vez en cuando. Estos son algunos de los principales proyectos criptográficos fallidos en los que Andreessen Horowitz ha hecho malas apuestas en los últimos años.

Andreessen Horowitz y OpenBazaar

OpenBazaar fue uno de los primeros proyectos criptográficos con vínculos a la era del mercado oscuro de Bitcoin. El proyecto intentó crear un mercado descentralizado entre pares para bienes y servicios, similar a una versión de código abierto de eBay con pagos en criptomoneda.

OpenBazaar fue codificado por el desarrollador de Bitcoin Amir Taaki y un grupo de programadores de la startup Airbitz como parte de un hackathon de Bitcoin en Toronto en abril de 2014. Sin embargo, los creadores del proyecto lo abandonaron más tarde y el código fue adoptado y rebautizado como OpenBazaar por un nuevo equipo de desarrolladores. La primera versión se lanzó el 4 de abril de 2016.

Como OpenBazaar, el proyecto atrajo el interés de varias de las principales firmas de capital de riesgo de criptografía. Andreessen Horowitz, Union Square Ventures y Digital Currency Group respaldaron a OpenBazaar a través de sus rondas de financiación inicial. Andreessen Horowitz contribuyó a las rondas de semillas de $ 1 millón y $ 3 millones de OpenBazaar, así como a un aumento posterior de la Serie A de $ 5 millones. De acuerdo a datos de CrunchbaseOB1, la empresa que desarrolla OpenBazaar, recibió más de $9 millones en fondos de capital de riesgo a lo largo de su vida.

Sin embargo, a pesar de su éxito inicial y la amplia financiación, OpenBazaar no pudo hacerse un lugar en la industria de la criptografía en rápida expansión. El 4 de enero de 2021, OB1 Anunciado que dejaría de admitir las billeteras, las API, el motor de búsqueda y el sitio web del mercado OpenBazaar, poniendo fin de manera efectiva al proyecto.

El ex director ejecutivo de OB1 y líder del proyecto OpenBazaar, Brian Hoffman, arrojó algo de luz sobre la caída del proyecto en julio de 2021. CoinDesk entrevista. Dijo que Las narrativas contradictorias de que Bitcoin es tanto una inversión como un sistema de pagos fue el mayor obstáculo para OpenBazaar. “Crypto, particularmente Bitcoin, evolucionó de una alternativa barata en efectivo a una reserva de valor, un oro digital, que no lo hizo propicio para las compras diarias de comercio electrónico de tipo Amazon”, dijo.

En retrospectiva, Hoffman también teorizó que si OpenBazaar hubiera priorizado el soporte de monedas estables desde el principio y monetizado la plataforma cobrando una pequeña tarifa en todas las transacciones, podría haber tenido más posibilidades de éxito. Aunque OpenBazaar tenía una base sólida y una lista de patrocinadores estelares, su fracaso servirá como un recordatorio de la naturaleza riesgosa de la inversión de riesgo.

La caída de Diem

Diem fue la respuesta de Facebook al creciente interés en los pagos con criptomonedas, y desde el principio recibió un gran apoyo de Andreessen Horowitz y otros pesos pesados. Facebook anunció Diem bajo el nombre de Libra en junio de 2019, promocionándolo como una forma de enviar dinero a través de su conjunto de plataformas de redes sociales sin depender de intermediarios externos o conversiones de divisas complejas.

Planificado como una moneda estable vinculada al dólar, el proyecto estaba configurado para ejecutarse en un sistema autorizado basado en una cadena de bloques creado por los desarrolladores de la empresa. Cambió el nombre de Libra a Diem en diciembre de 2020, antes de la renovación de Meta en octubre de 2021 de Facebook, ya que anunció un giro hacia Metaverse.

Aunque Diem cayó bajo el desarrollo centralizado de la empresa, delegó la gestión a un tercero conocido como la Asociación Diem, de la cual Meta era uno de los muchos miembros con igual peso de voto. Esta cohorte de empresas actuó como administrador de la moneda Diem mientras supervisaba su desarrollo.

Andreessen Horowitz fue uno de los primeros inversores en el proyecto Diem y miembro de la Asociación Diem junto con empresas de riesgo como Breakthrough Initiatives, Union Square Ventures y Temasek Holdings. No está claro cuánto capital recaudó Diem, o la cantidad que aportó Andreessen Horowitz. De acuerdo a un Artículo del 1 de julio de CNETse esperaba que la mayoría de los miembros de la Asociación Diem contribuyeran con hasta $10 millones cada uno para el desarrollo del proyecto.

Como muchas de las inversiones de Andreessen Horowitz, Diem comenzó con un amplio apoyo de los pesos pesados ​​de la industria. Los primeros patrocinadores como eBay, Mastercard, PayPal, Stripe y Visa insinuaron que Diem estaba bien posicionado para cerrar la brecha entre las finanzas tradicionales y las criptomonedas. Sin embargo, a medida que el proyecto creció, suscitó un escrutinio cada vez mayor por parte de los legisladores estadounidenses.

En 2019, varios conflictos con reguladores y políticos pesaron sobre la viabilidad a largo plazo de Diem. Una audiencia del Comité Bancario del Senado de julio terminó con los legisladores comparando a Diem y sus creadores con pirómanos y villanos de cine, con uno de los críticos más vocales, el senador Kennedy (R-LA), expresando su escepticismo sobre el proyecto al decir: “Facebook quiere controlar la oferta monetaria. ¿Qué podría salir mal?”

Varios demócratas prominentes del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. intervinieron, enviando una carta pidiéndole a Meta que detenga el desarrollo de Diem, citando preocupaciones de privacidad, seguridad nacional, comercio y política monetaria. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell también comentó que la Fed tenía “serias preocupaciones” sobre cómo Diem trataría temas como el lavado de dinero y la protección del consumidor.

El Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros reiteró estas preocupaciones y afirmó que combinar un emisor de moneda estable con una gran corporación “podría conducir a una concentración excesiva de poder económico”. Incluso el expresidente Donald Trump se sumó a ventilar su escepticismo hacia el proyecto. “Si Facebook y otras empresas quieren convertirse en un banco, deben buscar una nueva Carta Bancaria y estar sujetos a todas las Regulaciones Bancarias”, dijo en un tuit.

Después de un rotundo rechazo contra Diem en los EE. UU., eBay, Mastercard, Mercado Pago, PayPal, Stripe, Visa Inc. y otros patrocinadores clave retiraron su apoyo. Después de dos años más de lento desarrollo y continua presión regulatoria, la Asociación Diem llegó a un acuerdo para vender la tecnología detrás del proyecto a Silvergate Capital Corp por $ 200 millones en enero de 2022. La venta marcó el final del proyecto Diem en su forma actual.

Respaldo a la base de Nader Al-Naji y BitClout

El último error de inversión de Andreessen Horowitz en nuestra lista viene en forma de una función doble: Basis y BitClout.

Primero está Basis, un proyecto descentralizado de moneda estable algorítmica cofundado y dirigido por uno de los empresarios criptográficos más infames: Nader Al-Naji. El proyecto tenía como objetivo mantener su moneda estable Basis vinculada al dólar a través de subastas en cadena, que emitieron tokens de “bonos” y “acciones” para ajustar el suministro de Basis. Basis fue ambicioso en su misión, diciendo que quería crear un “mejor sistema monetario” que sería resistente a la hiperinflación, libre de control centralizado y más robusto que los métodos existentes para transferir riqueza. El proyecto fue un intento temprano de crear un token estable, sin respaldo y vinculado al dólar, que sirvió de inspiración para otros proyectos fallidos de monedas estables como Basis Cash y Terra.

Dejando a un lado las cuestiones de viabilidad, Basis se aseguró de que se viera bien con una marca genial de fintech y un equipo de ex empleados de Google y Goldman Sachs. Bajo la dirección de Al-Naji, Basis recaudó $ 133 millones en abril de 2018, atrayendo a grandes nombres como Bain Capital Ventures, el ex gobernador de la Reserva Federal Kevin Warsh, Lightspeed Venture Partners y Andreessen Horowitz.

Sin embargo, ni el equipo de Basis ni los patrocinadores del proyecto habían hecho su tarea sobre las regulaciones de valores de EE. UU. Pronto quedó claro que los bonos y acciones utilizados para anclar a Basis a su paridad con el dólar constituirían valores no registrados, lo que significa que estarían sujetos a restricciones de transferencia. Como las regulaciones de valores de EE. UU. son notoriamente difíciles de navegar, Basis se dio cuenta de que crear un “mejor sistema monetario” no iba a ser tan simple como había anticipado inicialmente.

En diciembre de 2018, ocho meses después de su aumento de $133 millones, Al-Naji publicó un anuncio en el sitio web de la base revelando que estaría cerrando y devolviendo su capital restante a sus patrocinadores. “Desafortunadamente, tener que aplicar las regulaciones de valores de EE. UU. al sistema tuvo un impacto negativo grave en nuestra capacidad de lanzar Basis”, se lee en la publicación, y se agrega que cumplir con las leyes de valores afectaría la resistencia a la censura del proyecto y reduciría la liquidez para sus subastas en cadena. .

A pesar de que Basis lo quemó, Andreessen Horowitz decidió apostar otra vez por Al Naji cuando lanzó su próxima startup de blockchain: BitClout.

Anunciada como la primera plataforma de redes sociales basada en blockchain, BitClout permite a los usuarios publicar actualizaciones y fotos, otorgar dinero a las publicaciones de otros usuarios y comprar y vender lo que llama “monedas de creador”, tokens personalizados cuyo valor depende de la reputación de las personas. BitClout se ejecuta en su propia cadena de bloques de prueba de trabajo llamada DeSo, abreviatura de “Social descentralizado”.

A diferencia de las inversiones fallidas anteriores de Andreessen Horowitz, la empresa contribuyó comprando tokens en la oferta inicial de monedas (ICO) de DeSo. De acuerdo a datos de la base de datos, BitClout recaudó $200 millones de 14 inversores a través de su ICO, lo que sitúa la contribución promedio de cada uno en alrededor de $14,2 millones. Si bien se desconocen los detalles sobre cuántos tokens recibieron los inversores y el período de concesión, DESO está actualmente un 97% por debajo de su máximo histórico de junio de 2021 de $ 198.68, por CoinGecko.

El interés en BitClout no se ha visto favorecido por la percepción negativa que la plataforma se ha ganado desde su lanzamiento. Inicialmente, para comprar monedas de creador en BitClout, los usuarios debían enviar Bitcoin a la cadena de bloques DeSo, que luego se convertía en BTCLT en una proporción de uno a uno. Sin embargo, una vez en DeSo, no había forma de volver a convertir BTCLT en Bitcoin real, atrapando efectivamente los fondos de los usuarios. Desde entonces, el problema de la retirada se ha resuelto parcialmente después de que DeSo hizo que su código fuera de código abierto. Aún así, muchos de los primeros usuarios perdieron cantidades considerables de dinero debido a la diferencia de demanda entre Bitcoin y BTCLT.

Aunque BitClout y la cadena de bloques DeSo todavía están activas, su futuro no parece brillante. La cantidad de billeteras y creadores que interactúan con la plataforma BitClout parece haberse estancado, y los volúmenes de negociación de las monedas de creador de BitClout están en un nivel mínimo histórico. Muchos se han quejado de que BitClout monetiza los perfiles de Twitter sin el permiso de sus dueños. Stephen Palley, socio del bufete de abogados Anderson Kill., también ha argumentó que la ICO de DeSo debería haber sido clasificada como una oferta de valores ilegal.

A la luz de otro de los criptoproyectos de Nader Al-Naji que no tiene en cuenta las leyes de valores de EE. UU., tal vez Andreessen Horowitz debería prestar atención a cierto viejo adagio al considerar sus futuras inversiones. “Si me engañas una vez, la culpa es tuya; Si me engañas dos veces, la culpa es mía.”

Divulgación: en el momento de escribir este artículo, el autor poseía ETH, BTC y varias otras criptomonedas.